Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6041/2023 ~ М-4671/2023 от 10.07.2023

                                                                                                 Материал № М-4671/2023

Гражданское дело №

                                                                                   УИД 05RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Силаева В.В.,

представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенност Абдулгалимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ

определил:

передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

                                 Материал № М-4671/2023

Гражданское дело №

                                                                                   УИД 05RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Силаева В.В.,

представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенност Абдулгалимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Силаев Виталий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Управлению Федерального казначейства по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Силаева В.В. в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> надлежащим ответчиком – Министерством финансов Российской Федерации.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Истец Силаев В.В., принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при разрешении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности высказал пожелания о передаче дела в суд по месту его жительства в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 6 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также с учетом мнения истца, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Избербашский городской суд Республики Дагестан по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев