Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2023 ~ М-2331/2023 от 04.04.2023

дело № 2-4416/2023

66RS0001-01-2023-002633-18

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2023 года                                                   г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Алены Леонидовны к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась истица Егорова А.Л. с исковым заявлением, в котором просит признать договор займа № от 04.03.2022 с ООО МКК «Академическая» незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 295,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 600 руб.

    В обоснование своих исковых требований Егорова А.Л. указала, что в феврале 2023 года она узнала о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Академическая». Однако договора с ответчиком истица не заключала, денежные средства не получала. Как выяснилось позже, 04.03.2022 на Егорову А.Л. неустановленным лицом оформлен кредит путем заключения договора с ООО МКК «Академическая». Истица ни на сайте ООО МКК «Академическая», ни в офисе указанной организации, ни в каком-либо ином месте заявок на получение кредита не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку своих персональных данных не давала, доверенность на право заключения кредитного договора не выдавала.

    18.08.2022 ООО МКК «Академическая» заключило договор уступки права требований с ООО «Право Онлайн», которое обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района <адрес> с целью взыскания денежных средств с истицы. Из материалов дела о выдаче судебного приказа истица узнала о наличии договора займа № от 04.03.2022, который был подписан электронной подписью заемщика, при этом указанная подпись не принадлежит Егоровой А.О. Денежные средства по договору займа были переведены на банковскую карту Тинькофф-Банк №******2549. Указанная карта не принадлежит истице.

    Также в указанном договоре указаны реквизиты заемщика: <адрес> сотовый телефон №. Указанный телефон и электронная почта истице не принадлежит, банковскую карту с указанным номером истица не получала.

    Истица не давала согласие на обработку своих персональных данных, при этом ООО МКК «Академическая» в нарушение ст.ст. 434, 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке информации и передало персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

    В связи с незаконной обработкой персональных данных были нарушены права истца на защиту доброго имени. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 100 000 руб. Также, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 295,24 руб., оплачена госпошлина в размере 600 руб.

    В судебное заседание истец Егорова А.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца Мирасов Г.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-2701/2022, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В судебное заседание ответчиком представлен договор займа № от 04.03.2022, заключенный между Егоровой А.Л. и ООО МКК «Академическая» на сумму 10 000 руб. на срок 30 дней, под 365 процентов годовых.

    Согласно представленным сведениям, денежные средства были перечислены ответчиком на карту № АО «Тинькофф банк».

    Указанный в договоре номер телефона 89773067218, на который был направлен уникальный код при заключении оспариваемого договора, истцу не принадлежит. Согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл», указанный номер телефона с 30.08.2021 принадлежи Муолову Исканду Махсутшоевичу.

    18.08.2022 ООО МКК «Академическая» заключило договор уступки права требования с ООО «Право Онлайн», согласно которому право требования по договору займа № от 04.03.2022 перешло к ООО «Право онлайн».

    ООО «Право онлайн» 27.09.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга с целью взыскания денежных средств с Егоровой А.Л.

    06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга (и.о. мирового судьи судебного участка № 10) выдан судебный приказ № 2-2701/2022, согласно которому с Егоровой А.Л. в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа в размере 25 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 475 руб.

    14.02.2023 от Егоровой А.Л. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего определением мирового судьи от 15.02.2023 судебный приказ был отменен.

    Указанный судебный приказ был исполнен путем направления его в банк. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 19.04.2023 был произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Право онлайн» в пользу Егоровой А.Л. взыскана денежная сумма в размере 25 475 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона со стороны ответчика, т.к. отсутствовало волеизъявление истца на заключение данного договора, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные, не подписывал указанный договор, денежные средства по указанному договору истцу не предоставлялись.

    Доказательств обратного, стороной ответчика, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Егоровой А.Л. и признает договор займа № от 04.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и Егоровой Аленой Леонидовной незаключенным.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Как следует из выписки Национального бюро кредитных историй, в данном бюро имеются сведения о наличии у истицы задолженности по договору займа № от 04.03.2022 в размере 25 000 руб.

Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь Егорова А.Л. такого согласия на совершения действий в отношении ее персональных данных не давала.

При этом ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчик, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании был подтвержден факт того, что Егорова А.Л. не имеет долговых обязательств перед ООО МКК «Академическое», однако, в ее адрес поступали требования о погашении задолженности, что ответчиком не оспорено. Таким образом, истец испытывал чувство беспокойства, беспомощности, унижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 между Мирасовым Г.Ф. (Исполнитель) и Егоровой А.Л. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался предоставить ряд юридических услуг Заказчику. Стоимость оказания услуг составила 10 000 руб. (п. 1.2 договора).

    С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, количества судебных заседаний (одно), частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Также истицей понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 295 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Егоровой А.Л. удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 04.03.2022 между Егоровой Аленой Леонидовной и ООО МКК «Академическая» незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу Егоровой Алены Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 295 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой А.Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Черных О.А.