Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2021 от 16.09.2021

Судья Петухова О.Н. УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Кондратьева А. А. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Кондратьева А. А. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А. А. обратился в районный суд с жалобой, подписанной электронной подписью, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кондратьева А.А. возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кондратьев А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Кондратьев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кондратьева А.А.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А.А. посредством электронного обращения подана жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба подана в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае жалоба Кондратьева А.А. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявителем лично не подписана, была направлена в электронном виде, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Указанное обстоятельство исключало возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Таким образом, судья Индустриального районного суда города Ижевска правомерно вернул жалобу.

Оснований для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кондратьев А.А. не лишен права обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова