Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-1203/2023 от 04.08.2023

                                                                                                         Дело № 2-1276(1)/2023

                                                                                              64RS0034-01-2023-001527-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                                                                                            п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопюк М.Н. к Саруханяну А.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности

установил:

истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что собственником спорного имущества является Саруханян А.А.. В 2003 года ответчик передал истцу ключи и правоустанавливающие документы на имущество, уехал в Армению и судьбой имущества не интересовался. С указанного времени истец обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию, истец был принят в члены садового товарищества. Зарегистрировать право собственности на имущество в законном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                                                  

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10 октября 1994 года Саруханяну А.А. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 525 кв.м., садовый домик, площадью 79,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю серии №, свидетельства о государственной регистрации права серии № (на садовый домик), № (на земельный участок).

На основании постановления администрации ОМО Саратовского № от 15 октября 2003 года Саруханяну А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,0067 га, находящийся в СНТ «Ручеек-2» в границах земель ЗАО «Вольновское» дополнительно к земельному участку №, площадью 0,0525 га, принадлежащий ему на праве собственности, для ведения садоводства. Общая площадь земельного участка составляет 0,0592 га..

Право собственности Саруханяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м., и садовый домик с кадастровым номером №, площадью 79,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

29 мая 2006 года решением общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» в члены садоводческого товарищества принят Прокопюк М.Н. вместо Саруханян А.А..

До настоящего времени Прокопюк М.Н. является членом садового товарищества, владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские взносы, о чем свидетельствует справка председателя СНТ «Ручеек-2» об отсутствии задолженности, квитанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что Прокопюк М.Н. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником земельного участка и садового домика. С 2006 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и садовым домиком как своим собственным, несет расходы по их содержанию.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Прокопюк М.Н. к Саруханяну А.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Прокопюк М.Н. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., и садовый домик с кадастровым номером №, площадью 79,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Саруханяна А.А. на данное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (19 сентября 2023 года).

Судья