Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2019 ~ М-5186/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-5846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                    г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепиной Светланы Михайловны к Щепиной Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Щепина С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Щепиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы 135 000 руб. в счет аванса за покупку 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее также квартира). Истец передумала покупать квартиру, в связи с чем потребовала вернуть уплаченные денежные средства, которые ответчик до сих пор не возвратила. Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Выжлецова П.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании Улезко А.В. с иском не согласился. В обоснование заявленных возражений указал, что деньги от истца ответчику действительно передавались, но не за приобретение 1/6 доли квартиры, а за передачу дополнительного имущества в рамках урегулирования спора о разделе наследственного имущества.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выдала расписку о получении 135 000 руб. в качестве аванса за приобретение 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Щепиной Н.В. на праве собственности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование заявленных возражений сторона ответчика ссылалась на то, что спорные денежные средства получены за передачу дополнительного имущества в рамках урегулирования спора о разделе наследственного имущества.

    Между тем, условия выданной расписки не содержат указание на получение ответчиком денежных средств в целях урегулирования какого-либо (в том числе наследственного) спора. Представленное в материалы дела нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Дементьевой О.В., Щепиной Н.В. и Щепиной С.М., условий о передаче истцом ответчику 135 000 руб. в счет урегулирования спора также не содержат.

    Доказательств существования между сторонами соглашения о приобретении объекта недвижимости или его доли не представлено, сторона ответчика данный факт также опровергала.

    Таким образом, нахождение у ответчика переданных истцом 135 000 руб. не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Щепиной Светланы Михайловны к Щепиной Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Щепиной Натальи Валерьевны в пользу Щепиной Светланы Михайловны неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 900 рублей, всего взыскать 138 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья С.С. Воронин