Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-1401/2023 от 26.04.2023

Дело <№>

64RS0<№>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантылова М. А. к Приказчикову В. Ю., Величко А. В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сантылов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Приказчикову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору в размере 900000 руб., неустойки в размере 593152 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также с исковыми требованиями к Величко А.В. о взыскании денежных средств по договору в размере 180000 руб., неустойки в размере 464724 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата> между Сантыловым М.А. и Приказчиковым В.Ю. заключен договор подряда №<Дата>, согласно которому СантыловМ.А. взял на себя обязательства по выполнению строительных работ. <Дата> между Сантыловым М.А. и Приказчиковым В.Ю. заключен договор подряда №<Дата>, согласно которому СантыловМ.А. взял на себя обязательства по выполнению строительных работ. В счет оплаты работ по договору №<Дата> от <Дата> Сантылов М.А. передал Приказчикову В.Ю. денежные средства в размере 300000 руб. (<Дата>) и в размере 600000 руб. (<Дата>), однако работы были выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. На основании договора от <Дата> Приказчиков В.Ю. передал права и обязанности по договору №<Дата> от <Дата> Величко А.В. <Дата> один из этапов работ стоимостью 251037 руб. был принят Сантыловым М.А., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. Также в счет оплаты работ по договору №<Дата> от <Дата> Сантылов М.А. передал Величко А.В. денежные средства в размере 30000 руб. (<Дата>) и в размере 150000 руб. (<Дата>). <Дата> Величко А.В. составил расписку, согласно которой взял на себя обязательство по выполнению работ по договору №<Дата> от <Дата> в срок не позднее <Дата>. Учитывая, что иные работы по договорам подряда более ответчиками не производились, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии спунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Руководствуясь п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <Дата> между Сантыловым М.А. и Приказчиковым В.Ю. заключен договор подряда №<Дата>, согласно которому СантыловМ.А. взял на себя обязательства по выполнению строительных работ согласно техническому заданию (приложение <№> к договору), а именно строительству закрытой коробки дома по адресу: <адрес>, с/т «Фильтр», участок <№>. Стоимость работ составляет 1324000 руб. (п. 5.7.3 договора). Срок окончания работ определен <Дата> (п. 4.1 договора).

<Дата> между Сантыловым М.А. и Приказчиковым В.Ю. заключен договор подряда №<Дата>, согласно которому СантыловМ.А. взял на себя обязательства по выполнению строительных работ согласно техническому заданию (приложение <№> к договору), а именно строительству закрытой коробки дома по адресу: <адрес>, с/т «Фильтр», участок <№>. Стоимость работ составляет 1324000 руб. (п. 5.7.3 договора). Срок окончания работ определен <Дата> (п.4.1 договора).

В материалах дела имеется техническое задание, являющееся приложением <№> к договору №<Дата> на постройку жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Фильтр», участок <№>, а также график проведения работ, являющийся приложением <№> к договору №<Дата>, согласованные Сантыловым М.А. и Приказчиковым В.Ю.

При этом иного технического задания истцом не представлено, в связи с чем суд полагает, что как у договора подряда №<Дата> от <Дата>, так и у договора подряда №<Дата> от <Дата> единый предмет - проведение строительных работ одного и того же объекта (закрытой коробки дома по адресу: <адрес>, с/т «Фильтр», участок <№>), следовательно, по двум договорам имеют место тождественные правоотношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически между Сантыловым М.А. и Приказчиковым В.Ю. сложились правоотношения по выполнению работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Фильтр», участок <№>, то есть заключен один договор подряда №<Дата>, при этом различные редакции такого договора от <Дата> и <Дата> содержат в себе разные сроки выполнения таких работ.

При таких обстоятельствах при определении содержания сложившихся правоотношений суд учитывает более позднюю редакцию такого договора, то есть от <Дата>.

<Дата> Приказчиков В.Ю. получил от Сантылова М.А. денежные средства в размере 300000 руб. в счет предоплаты по договору подряда №<Дата> от <Дата>.

<Дата> Приказчиков В.Ю. получил от Сантылова М.А. денежные средства в размере 600000 руб. в счет предоплаты по договору подряда №<Дата> от <Дата>.

На основании соглашения об уступке договора от <Дата> ПриказчиковВ.Ю. передал Величко А.В. права, обязанности и финансовые обязательства, включая средства, полученные в качестве предоплаты, а также права и обязательства по всем дополнительным соглашениям по договору №<Дата> от <Дата>.

Следовательно, произведена замена стороны в обязательстве с ПриказчиковаВ.Ю. на Величко А.В. При этом суд полагает, что права и обязанности по договору подряда №<Дата> от <Дата> перешли от ПриказчиковаВ.Ю. к Величко А.В. в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

<Дата> Величко А.В. получил от Сантылова М.А. денежные средства в размере 30000 руб. в счет предоплаты по договору подряда №<Дата> от <Дата>.

<Дата> Величко А.В. получил от Сантылова М.А. денежные средства в размере 150000 руб. в счет предоплаты по договору подряда №<Дата> от <Дата>.

Согласно акту приема-передачи работ от <Дата> Сантылов М.А. принял у Величко А.В. часть работ по договору подряда №<Дата> от <Дата> с учетом дополнительного соглашения <№>.1, а именно этап 1 (подготовительные работы + фундамент) стоимостью 251037 руб.

Согласно дополнительному соглашению <№>.1 к договору подряда №<Дата> от <Дата> Величко А.В. и Сантылов М.А. согласовали произвести усиление фундаментной плиты методом горизонтально вертикальной доливки армированного бетона, все работы производить за счет подрядчика, работы произвести согласно Проекту <№> данного соглашения, начало проведения работ <Дата>, окончание проведения работ <Дата>.

Согласно дополнительному соглашению <№>.2 к договору подряда №<Дата> от <Дата> Величко А.В. и Сантылов М.А. согласовали схему и стоимость устройства отмостки.

Согласно дополнительному соглашению <№>.3 к договору подряда №<Дата> от <Дата> Величко А.В. взял на себя обязательство по производству работ по демонтажу здания на строительном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Фильтр», участок <№>, собственными силами за свой счет, по производству всего комплекса работ по укладке тротуарной плитки на данном участке со скидкой 50%, а именно: 250 руб. 00 коп., по производству работ по устройству отмостки дома, согласно дополнительному соглашению <№>.2 к договору №<Дата> от <Дата>, по производству работ по демонтажу и монтажу въездных ворот, расположенных на данном участке, согласно требованиям заказчика собственными силами за свой счет.

Согласно расписке от <Дата> Величко А.В. взял на себя обязательство по выполнению обязательств по договору №<Дата> от <Дата>, а также дополнительным соглашениям к такому договору <№>.1, <№>.2, <№>.3 в срок не позднее <Дата>.

Учитывая, что такая расписка подписана как Величко А.В., так и СантыловымМ.А., следовательно, стороны пришли к соглашению об установлении нового срока выполнения работ по договору №<Дата> от <Дата> и определили его не позднее <Дата>.

Доказательства, подтверждающие своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по договору подряда №<Дата> от <Дата>, ответчиком ВеличкоА.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда №<Дата> от <Дата> Величко А.В. не исполнены в полном объеме в установленный таким договором срок, в связи с чем с Величко А.В. в пользу СантыловаМ.А. следует взыскать денежные средства, полученные подрядчиком по такому договору в качестве предоплаты (600000 руб.+300000 руб.+30000руб.+150000руб.), за вычетом стоимости принятых заказчиком работ (251037руб.), в пределах заявленных истцом требований в размере 180000 руб.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательств по договору подряда №<Дата> от <Дата> или принятия заказчиком иных работ по оговору ответчиком Величко А.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В пункте 7.5 договора подряда №<Дата> от <Дата> предусмотрено, что в случае невыполнения работ в определенны договором сроки по п. 4.1 договора не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Учитывая, что работы по договору подряда №<Дата> от <Дата> не выполнены Величко А.В. в полном объеме в установленный договором срок, не позднее <Дата>год, с Величко А.В. в пользу СантыловаМ.А. следует взыскать неустойку, предусмотренную таким договором, за период с <Дата> по <Дата> (в пределах заявленных истцом требований) в размере 0,1% от стоимости работ по договору в день, в общей сумме 383960 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Приказчикову В.Ю., поскольку ввиду заключения соглашения об уступке договора от <Дата> права и обязанности по договору подряда №<Дата> от <Дата> перешли от Приказчикова В.Ю. к ВеличкоА.В., в связи с чем обязательства у Приказчикова В.Ю. перед СантыловымМ.А. прекратились.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения о частичном удовлетворении иска и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Величко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6314 <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6304 <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 383960 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4911 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░