Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-772/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-772/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области                                  04 октября 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева К.А., защитника адвоката Лопина А.П., при помощнике судьи Частухиной О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева К.А., адвоката Лопина А.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева К. А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева К.А., адвокат Лопина А.П., подал жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировой судья изменил формулировку состава административного правонарушения, предусмотренную федеральным законом, а также в связи с тем, что мировой судья в обжалуемом Постановлении установил время административного правонарушения, а именно: время отказа водителя К.А.Ковалева от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 45 минут, однако, из исследованных судом доказательств водитель Ковалев К.А. не мог ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, управлять транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», так как согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, водитель Ковалев К.А. был отстранен от управления транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», однако мировой судья не дал этому нарушению законной и обоснованной оценки.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев К.А., и его защитник адвокат Лопин А.П., доводы жалобу поддержали, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалева К.А. является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств, Ковалева К.А. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Ковалева К.А. к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, водитель Ковалев К.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен, поскольку отказался от освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, действия (бездействия) Ковалева К.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность Ковалева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 45 мин, водитель Ковалев К.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения-выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что Ковалеву К.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола. Также в данном протоколе Ковалев К.А. собственноручно указал, что опаздывал к врачу на операцию;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Ковалева К.А. от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, из которого следует, что основанием для отстранения водителя Ковалева К.А. от управления транспортным средством послужило то, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Ковалев К.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения. Указанный протокол составлен с применением видеофиксации, с данным протоколом Ковалев К.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствуют его подписи, автомобиль передан Зинину И.О.;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, Ковалев К.А. при наличии у него признаков опьянения-нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующей обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №. В данном акте Ковалев К.А. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, о чем также имеется его подпись, а также подпись о вручении ему копии указанного акта, акт составлен с применение видеофиксации. Также судом исследованы копия свидетельства о поверке средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, из которого следует, что данный прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и данная поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя Ковалева К.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в связи с тем, что водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ковалев К.А., при наличии у него признаков опьянения-выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, пройти его отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, о чем также свидетельствует его подпись, указанный протокол составлен с применением видеофиксации;

- из рапорта ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерома А.А. следует, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, в 11 час 10 мин, по адресу: <адрес>, у <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина Ковалева К.А., у которого при проверке документов, были выявлены признаки опьянения (выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожный покровов лица). Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Данная процедура была записана на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине, с согласия Ковалева К.А., который пояснил, что присутствие понятых необязательно. Затем, в отношении Ковалева К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Также судом для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении были исследованы три файла с видеофиксацией.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, водитель Ковалев К.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен, поскольку отказался от освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ковалеву К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела верно применены и истолкованы нормы закона.

Довод жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств административного правонарушения, а именно, что поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Ковалев К.А. был отстранен в 11 час 20 мин, ДД.ММ.ГГГГ то во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, то есть в 11 час 45 мин, ДД.ММ.ГГГГ, он не мог управлять транспортным средством, что является существенным нарушением протокола об административном правонарушении и влечет прекращение производство по делу об административном правонарушении, судом правомерно было установлено, что как следует из протокола об отстранении водителя Ковалева К.А. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно, был отстранен от управления транспортным средством в 11 час 20 мин.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и считается оконченным с момента невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая вменяемое Ковалеву К.А. административное правонарушение, невыполнение Ковалевым К.А. требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в 11 часов 45 минут, что отражено в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае с этого момента совершенное Ковалевым К.А. правонарушение считается оконченным.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе правильно установленные дата и время совершения правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ковалева К.А., не усматривается.

Вывод мирового судьи о совершении Ковалевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Ковалева К.А. даны верные.

Административное наказание назначено Ковалеву К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ковалева К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 308 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░