Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2022 от 12.09.2022

Дело №12-216/2022

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием помощника Михайловского межрайоного прокурора Ермоловой А.О.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на определение первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области от 31 августа 2022 года о возвращении постановления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области от 17 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО6.В.,

установил:

определением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области от 31 августа 2022 года поступившее на рассмотрение постановление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО7., предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, возвращено в связи с отсутствием компетенции на его рассмотрение по существу.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением Михайловский межрайонный прокурор обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с протестом на вышеуказанное определение, полагая его незаконным и необоснованным, с просьбой его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Ермолова А.О. доводы протеста поддержала в полном объёме.

Представитель комитета финансов Волгоградской области извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8.В. на рассмотрение протеста не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении протеста просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав явившихся лиц, полагаю имеются основания для удовлетворения протеста прокурора.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из материалов дела, постановлением Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО11. от 17 августа 2022 года в отношении должностного лица – заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО12. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и материал направлен в комитет финансов Волгоградской области для рассмотрения, со ссылкой на положения ч1 ст.23.7.1 КоАП РФ, согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Определением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО13В. от 31 августа 2022 года указанное постановление прокурора возвращено в связи с отсутствием у комитета финансов Волгоградской области полномочий на его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о комитете финансов Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 №309 "Об утверждении Положения о комитете финансов Волгоградской области" комитет финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области. Комитет финансов Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.1.39 указанного Положения комитет финансов Волгоградской области осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено разграничение полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по контролю в сфере закупок, предусмотренных частью 8 статьи 99 названного Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 данной статьи, с учетом части 4 данной статьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам проведения мероприятий по контролю в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

Рассмотрение таких дел не исключено и в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по результатам прокурорской проверки.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностных лиц муниципальных заказчиков не относится к полномочиям комитета финансов Волгоградской области, противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы представителя комитета финансов Волгоградской области, изложенные в отзыве на протест о том, что вопросы, связанные с возбуждением и рассмотрением дел об административных правонарушениях в отношении закупок для муниципальных нужд, КоАП РФ не урегулированы, являются несостоятельными, и сводятся к субъективному толкованию действующих норм права, поскольку, исходя из анализа приведённых выше норм права комитет финансов Волгоградской области, как орган исполнительной власти применительно к статье 23.7.1 и ч.10 ст.7.32 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.24.1 КоАП РФ, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении закупок для муниципальных нужд.

Более того, возврат протокола об административном правонарушении в связи с не подведомственностью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение требований процессуального законодательства в части рассмотрения вопроса подведомственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в настоящий момент не истек.

При таком положении, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ, определение о возвращении постановления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело – возвращению в комитет финансов Волгоградской области со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Определение первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО10. от 31 августа 2022 года о возвращении постановления Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области от 17 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы городского округа город Михайловка, Волгоградской области ФИО9., отменить, дело направить в комитет финансов Волгоградской области со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Р.С. Солодкий