Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2979/20

16MS0026-01-2020-001104-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» на основании заявления была выдана ФИО1 кредитная банковская карта №-- с разрешенным лимитом кредита 26990 рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В результате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 38181 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 28490 рублей, просроченные проценты – 2401 рублей 70 копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок – 7290 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 38181 рублей 70 копеек.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что заемщик ФИО1 в момент подписания кредитного договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить ими ввиду наличия у него психического заболевания.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» на основании заявления была выдана ФИО1 кредитная банковская карта №-- с разрешенным лимитом кредита 26990 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитной карте, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в размере 38181 рублей 70 копеек.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г..

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 38181 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 28490 рублей, просроченные проценты – 2401 рублей 70 копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок – 7290 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заявляя встречные требования о признании кредитного договора недействительным стороной истца по встречному иску указано на то, что у ФИО1 имеется психическое заболевание, наличие которого лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца по встречному иску ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния ФИО1 на момент совершения сделки не заявлялось.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1345 рублей 45 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 38181 рублей 70 копеек в счет задолженности по кредитной карте №--, 1345 рублей 45 копеек в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                         Шамгунов А.И.