Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-263/2023 от 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

Дело № 2-367/2023

УИД 22 RS0003-01-2023-000344-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                         22 июня 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича к Смирновой Виктории Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к Смирновой Виктории Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке, расположенной вбили адрес: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкой игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("Мордочка Басика"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие". Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Юсупову Р.Р.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Мордочка Барсика») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10000 рублей, а также взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 284 руб. 74 коп, расходов на приобретение спорного товара в размере 690 руб.

В судебное заседание истец, его представитель и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца Куденкова А.С., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Юсупов Р.Р. является правообладателем исключительных прав на товарный знак №, который представляет собой изображение мордочки вислоухого кота; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ, товарный знак зарегистрирован, в отношении товаров 25 класса МКТУ, в том числе, модели (игрушки), макеты (игрушки).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Федотовой М.В. и Юсуповым Р.Р. был заключен Договор совместного владения исключительным правом
на «Дизайн кота Басика»- произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» согласно которому Федотова М.В. передает Юсупову Р.Р. в совместное владение
исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем
переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за
оговоренное сторонами вознаграждение (п. <данные изъяты>.), при этом перечень передаваемых
объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора с момента его заключения исключительное право
на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика
(в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат Федотовой М.В. и
Юсупову Р.Р. совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе
дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»),
дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини
Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия
дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В. с одной стороны и Юсуповым Р.Р. и Федотовой М.В. с другой стороны, был подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее - Договор об отчуждении исключительного права) согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: Юсупову Р.Р. и Федотовой М.В. (п. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора об отчуждении исключительного права автором
рисунка «Мордочка Басика» является Федотова М.В., исключительное право на рисунок
было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на
произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Договора об отчуждении исключительного права Юсупову Р.Р. и Федотовой М.В. принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу Юсупова Р.Р. и Федотовой М.В. рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года между Федотовой М.В. (цедент) и Юсуповым Р.Р. (цессионарий), был подписан Договор уступки требований (цессии) №, согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка №1» (белая с рыжими пятнами), «Мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п.<данные изъяты>.).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар обладающий техническими признаками контрафактности – мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик.
Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 690 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе Смирновой В.В. (ИНН №), месте совершения расчетов – <адрес>

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара ДД.ММ.ГГГГ года в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – мягкая игрушка, представляющая собой серого вислоухого кота в сиреневой кофте, на которой нанесено изображение мордочки кота.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Смирнова В.В. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства и дизайна, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпунктов 1, 2, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного обозначения. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ИП Юсупова Р.Р. исключительного права на товарный знак № подтверждается соответствующим свидетельством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Юсупов Р.Р. является правообладателем произведений изобразительного искусства на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление N 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года у Юсупова Р.Р. возникло право требования к ответчику, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и произведения, являющиеся результатом переработки данного произведения.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного постановления.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Исследовав и сравнив представленный истцом товар – мягкую игрушку, с товарным знаком № и изображениями произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик », произведением изобразительного искусства (рисунок) «Мордочка Басика», суд установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, и, следовательно, об их сходстве с произведением дизайна, рисунком и товарным знаком, принадлежащим истцу.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела.

С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.

При этом, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарный знак не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товара, с использованием произведений изобразительного искусства и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчиком Смирновой В.В. не представлены доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара в период осуществления им предпринимательской деятельности на законных основаниях. Договоры о передаче ей исключительных прав на использование спорных произведений изобразительного искусства и товарный знак в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о товарных знаках.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

Таким образом, ответчик мог уже на этапе приобретения товара выяснить обстоятельства, при которых разрешал или не разрешал правообладатель осуществлять реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности на момент продажи им спорного товара, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб. и компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на два произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость товара, факт нарушения ответчиком одним действием принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в минимальном размере 10 000 руб. за каждый один факт нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 690 руб., почтовых расходов в размере 284 руб. 74 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Поскольку в предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца, суд считает, что расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Заявленные истцами почтовые расходы в общей сумме 284 руб. 74 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Рафиса Ринатовича удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Виктории Викторовны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10000 рублей, а также взыскать судебные издержки в сумме 2274 рубя 74 копейки, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 284 руб. 74 коп, расходы на приобретение спорного товара в размере 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина