Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2023 ~ М-4620/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-6316/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005712-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

24 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2023 по иску Кремлевой Е. В. к АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кремлева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> вследствие действий водителя ФИО, управлявшего автомобилем JCB №, гос. рег. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Ford Explorer, гос. рег. номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными ППоложением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П и просил произвести страховое возмещение путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГ страховщик организовал осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № и калькуляция, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа запасных частей 30 783, 50 рублей, а без учета износа 46 021 рублей.

    Истец направила замечания на акт осмотра в связи с непринятием страховщиком части повреждений, но информации о проведении дополнительного осмотра или проведении независимой экспертизы от ответчика не поступило.

    Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение ИП ФИО, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа запасных частей 126 851 рублей.

    Страховщик ДД.ММ.ГГ направил истцу направление на ремонт в ООО «КИА МОТОРС», однако, истец полагает, что указанное направление недействительно, поскольку указанная организация отсутствует в списке СТОА, производящих ремонт по ОСАГО на сайте АО «СОГАЗ» на дату получения направления.

    В связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения истец направила страховщику ДД.ММ.ГГ претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 126 851 рублей, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

    Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГ также отказал истцу в удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения, расходов по производству независимой экспертизы. При этом Финансовый уполномоченный поручил проведение независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость которого согласно экспертному заключению составила 46 000 рублей, а с учетом износа 36 800 рублей.

    Истец просила при обращении в суд отменить решение финансового уполномоченного взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 126 851 рублей, неустойку за нарушение срока страхового возмещения в размере 11 067 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы за услуги эксперта 15 000 рублей, штраф 40 167,50 рублей.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 30 800 рублей согласно заключению независимого эксперта ООО «Ф1 Ассистанс», поскольку автомобиль продан и возможности направления его на ремонт отсутствует. Просил не взыскивать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» и представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 755-П.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> вследствие действий водителя ФИО, управлявшего автомобилем JCB № гос. рег. номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Ford Explorer, гос. рег. номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «СОГАЗ»в порядке прямого возмещения убытков и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными ППоложением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П и просил произвести страховое возмещение путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГ страховщик организовал осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № и калькуляция, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа запасных частей 30 783, 50 рублей, а без учета износа 46 021 рублей.

    Истец направила замечания на акт осмотра в связи с непринятием страховщиком части повреждений, но информации о проведении дополнительного осмотра или проведении независимой экспертизы от ответчика не поступило.

    Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение ИП ФИО, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа запасных частей 126 851 рублей.

    Страховщик ДД.ММ.ГГ направил истцу направление на ремонт в ООО «КИА МОТОРС», однако, истец полагает, что указанное направление недействительно, поскольку указанная организация отсутствует в списке СТОА, производящих ремонт по ОСАГО на сайте АО «СОГАЗ» на дату получения направления.

    В связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения истец направила страховщику ДД.ММ.ГГ претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 126 851 рублей, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

    Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГ Решением № № отказал истцу в удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения, расходов по производству независимой экспертизы. При этом Финансовый уполномоченный поручил проведение независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость которого согласно экспертному заключению составила 46 000 рублей, а с учетом износа 36 800 рублей.

    Финансовым уполномоченным установлено и следует из материалов дела, что в целях установления размера ущерба, причиненного истцу, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в <...>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГ № ХХХ № (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 45 894,83 руб., с учетом износа - 30 400 руб.

        АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГ № № направила истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «КСО МОТОРС», расположенную по адресу: <адрес>, с указанием лимита ответственности Финансовой организации в размере 400 000 рублей, которое получено истцом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес страховщика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о признании недействительным направления, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 126 851 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. В претензии Заявителем указано о несогласии с перечнем ремонтных работ, указанных в выданном Направлении, а именно с ремонтом двери передней левой.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ИП ФИО

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Направление на СТОА выдано истцу ДД.ММ.ГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, которое получено истцом ДД.ММ.ГГ.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должен быть соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из материалов дела маршрута от места жительства истца и места ДТП до СТОАне превышает 50 км, в связи с чем, критерий доступности СТОА для страхователя не нарушен.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГ серии 99 32 № годом выпуска Транспортного средства является 2013 год, следовательно, возраст Транспортного средства на момент обращения Заявителя с Заявлением составлял 9 лет, в связи с чем, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства не требовалось.

В соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а)    полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж)наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 46 000 рублей, с учетом износа - 30 800 рублей.

Экспертным заключением установлены следующие повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГ, и ремонтные воздействия: дверь передняя левая подлежит ремонту, молдинг двери передней левой подлежит замене.

В Направлении, выданном Финансовой организацией Заявителю, указано, что дверь передняя левая подлежит ремонту, молдинг двери передней левой подлежит замене.

    Согласно Экспертному заключению № У-23-17177/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, дверь передняя левая подлежит ремонту, молдинг двери передней левой подлежит замене.

Таким образом, страховщик, выдав направление на ремонт Транспортного средства, надлежащим образом осуществила возложенную на нее Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного законности Направления на СТОА, в связи с тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «СОГАЗ и СТОА, куда выдано направление, последняя осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, в том числе транспортных средств марки и года выпуска Транспортного средства истца.

Документы, подтверждающие обращение Заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, в том числе в связи с изменением объема работ, а также намерение СТОА использовать при ремонте Транспортного средства бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), истцом не предоставлены.

Из предоставленных Заявителем и Финансовой организацией документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Заявителю отказано не было и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства исполнено Финансовой организацией путем выдачи Заявителю Направления на СТОА, с соблюдением требований, установленных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, страховщик не нарушал прав истца при организации работы по страховому возмещению, а решение Финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судом установлено, что страховщик готов был произвести ремонт ТС истца без учета запасных частей в размере 46 021 рублей, но в связи с тем, что автомобиль истца продан и ремонт его невозможен, суд, с учетом уточнения иска, в целях соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, полагает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере, установленном Финансовым уполномоченным в размере 33 800 рублей без взыскания с ответчика штрафа и неустойки, а также судебных расходов, поскольку ответчик прав истца не нарушал и истец просит не рассматривать указанные требования.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кремлевой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Кремлевой Е. В. (паспорт №) в счет страхового возмещения 30 800 рублей.

В удовлетворении иска в части требований об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № №, взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Неграмотнов А.А.