Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2019 от 26.04.2019

Дело № 12-69/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 03 июня 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу заместителя директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» Комаровой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> Эл М.Н.М. № от <дата> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заместитель директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Комарова В.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, полагает в действиях ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, так как рассмотрение дела было назначено на <дата>, а фактически рассмотрено <дата> и при отсутствии сведений о разрешении заявленного накануне ходатайства об отложении рассмотрения дела на <дата> по причине отпуска законного представителя юридического лица, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

ПредставительГосударственной инспекции труда в <адрес> Эл В.А.Н. с доводами жалобы не согласился, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Производство по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> Эл в отношении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Определением от <дата>, вынесенным заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> Эл в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено на <дата> в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было рассмотрено не <дата> в 14 часов 00 минут, а <дата> и при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» о новой дате рассмотрения дела, что безусловно повлекло за собой нарушение права ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на защиту от административного преследования, о чем прямо указано в жалобе заявителя.

Кроме того, после составления в отношении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» М.В.В. <дата> было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>, в связи с нахождением законного представителя юридического лица в отпуске и несогласии с вмененными ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» нарушениями трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7, ст. 24.4 КоАП РФ, подлежат обязательному немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, рассматриваются заявленные ходатайства.

В нарушение приведенных процессуальных требований заявленное директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» М.В.В. <дата> ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>, поступившее должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, <дата>, разрешено не было, что также повлекло за собой существенное нарушение права ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» к административной ответственности был нарушен.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с законом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к административной ответственности ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> Эл М.Н.М. № от <дата> о назначении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов