Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2458/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2458/2023

            УИД 35RS0010-01-2021-006088-07

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                15 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Денисову А. А., ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Городскому округу г. Вологды в лице Администрации г. Вологды, Антоновой Т. В., Воробьевой Н. П., Масловой Н. А., Денисову А. О., Денисову А. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 547 252,75 руб. под 21,9% годовых.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора ФИО1 подписала заявление о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. На основании данного заявления между заемщиком и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ДСЖ-2/1703.

По условиям договора страхования указаны следующие страховые риски:

- при расширенном страховом покрытии (пункт 1.1) для лиц, которые не относятся к категориям, указанным в п.1.2 договора: «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление инвалидности 1 группы в результате НС и Б», «установление инвалидности 2 группы в результате НС», «установление инвалидности 3 группы в результате болезни».

- при базовом страховом покрытии (пункт 1.2) для лиц, имеющих заболевание ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, лиц, являющихся инвалидами 1, 2, 3 группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу: смерть в результате несчастного случая.

Срок страхования составлял 60 месяцев с даты подписания заявления.

Выгодоприобретателем по договору являлся ПАО Сбербанк.

15.04.2018 ФИО1 умерла.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «БСМЭ» № от 15.05.2018 смерть ФИО1 наступила в результате острого отравления технической жидкостью, содержащей этиловый и метиловой спирты.

Смерть ФИО1 не признана страховым случаем.

После смерти заемщика нотариусом Рогожниковой Т.Н. заведено наследственное дело, в рамках которого с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство обратился сын умершей Денисов А.А

На момент смерти ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <адрес>. На расчетном счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, на дату смерти последней имелись денежные средства в размере 95 170,39 руб..

Банк, мотивируя требования тем, что заемщиком допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, первоначально обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику Денисову А.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 18.05.2018 по 24.02.2021 в размере 688 600,47 руб., в том числе 464 443,61 руб. – просроченный основной долг, 224 156,86 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 086 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Городской округ г. Вологды в лице Администрации г. Вологды, Антонова Т. В., Воробьева Н. П., Маслова Н. А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

27.09.2021 года решением Вологодского городского суда требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 02.03.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскана в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городского округа г. Вологды в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 в размере 688 600,47 руб., расходы по оплате госпошлины 16 086 руб., а всего: 704 686,47 руб.. Указано на то, что при взыскании задолженности исходить из того, что взыскание производить за счет стоимости выморочного имущества, ограничив предельный размер взыскания стоимостью выморочного имущества (по Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области сумма 95 170,39 руб., хранящаяся на расчетном счете №). В иске к Денисову А.А., ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Антоновой Т.В., Воробьевой Н.П., Масловой Н.А. отказано. Решение обжаловано, вступило в законную силу.

На основании решения Вологодского городского суда от 27.09.2021 по делу 2-4662/2021 выданы исполнительные листы от 21.02.2022 серии ФС №, серии ФС №.

26.08.2022, с учетом п.1 ст. 323 ГК РФ, ПАО Сбербанк направило в Управление Федерального казначейства по Вологодской области исполнительный лист серии ФС №, выданный в отношении должника городского округа г. Вологды в лице Администрации г. Вологды, и заявление о взыскании с нее полной суммы задолженности в размере 704 686,47 руб..

Заявлением от 17.10.2022 ПАО Сбербанк уточнило остаток задолженности по состоянию на 17.10.2022 – 703 132,86 руб..

Администрация г. Вологды во исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения Вологодского городского суда от 27.09.2021 по делу № оплатила указанную задолженность, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022, а в назначении платежа указано «возмещение задолженности по кредитному договору № от 02.03.2017 на основании исполнительного документа от 21.02.2022 №».

29.12.2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в Вологодский городской суд с заявлением о пересмотре решения Вологодского городского суда от 27.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в ответе на запрос от ПАО Сбербанк поступила информация, что денежные средства со счета № были еще списаны в период с 18.04.2018 по 27.04.2018, то есть сразу после смерти наследодателя. В связи с чем, считает, что имущество, признанное судом выморочным, таковым не является.

01.02.2023 определением Вологодского городского суда решение Вологодского городского суда от 27.09.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

С учетом уточнения исковых требований, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городского округа г. Вологды в лице Администрации г. Вологды в свою польз-у задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 в размере 119 047,85 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 55 738,61 руб., суммы просроченных процентов в размере 63 180,20 руб., суммы срочных процентов на просроченный основной долг в размере 129,04 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 666,96 руб., расторгнуть кредитный договор, обосновывая заявленные требования тем, что взысканная по решению суда от 27.09.2021 задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 была погашена одним из солидарных наследников – Администрацией г. Вологды, однако, учитывая, что вышеуказанный судебный акт отменен и кредитный договор расторгнутым не является, поступившие в счет погашения задолженности денежные средства были распределены банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а именно: 158 320,45 руб. – в счет погашения просроченной задолженности по процентам, 136 107,41 руб. - в счет погашения просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 408 705 руб. – в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу.

         В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Денисов А. О..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Городского округа г. Вологды в лице Администрации г. Вологды по доверенности Башмакова С.П. уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ответчики: Маслова Н.А., Воробьева Н.П., Антонова Т.В., Денисов А.А., Денисов А.О. в заседание не явились, о дате заседания извещались надлежаще.

На предыдущем судебном заседании Денисов О.А. пояснял, что деньги с карточки бывшей жены снял на оплату ее похорон, так как надо же было на что-то хоронить.

Третье лицо нотариус Рогожникова Т.Н. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих на судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено материалам дела, причиной смерти ФИО1 послужило острое отравление технической жидкостью, содержащей этиловый и метиловой спирты.

По условиям страхования ввиду отсутствия у суда сведений о наличии оснований для отнесения ФИО14 к категории лиц, указанных в пункте 1.2 заявления на страхование, договор страхования был заключен с ней на условиях расширенного покрытия, в связи с чем страховым случаем признавалась смерть заемщика по любой причине (с учетом исключений из страхового покрытия).

Согласно заявления на страхование, которое ФИО1 подписала 02.03.2017, последняя была согласна быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и давала поручение Банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении м Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как предусмотрено соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12.05.2015, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (пункты 4.8, 4.8.3), а также Правилами страхования от 12.05.2015(п.3.2.7) не является страховым случаем событие, наступившее в результате отравления алкоголем, наркотическими веществами и лекарствами, не предписанными врачом или употребленными с нарушением дозировки.

Поскольку смерть лица возникла ввиду события, которое является исключением из страхового покрытия, оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется. В таком случае в иске к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 было заведено нотариусом, однако наследники с заявлениями о принятии наследства не обратились, от сына Денисова А.А. поступило заявление об отказе от наследственной доли.

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> являлась собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Больше в указанном жилом помещении никто зарегистрирован не был. Сведений о проживании совместно с умершей каких-либо родственников не установлено.

Собственником оставшейся ? доли выступает ее сын Денисов А.А., который в жилом помещении на дату смерти заемщика не проживал и с 11.09.2006 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

Помимо этого у ФИО1 в собственности значилась квартира по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <адрес>.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что в квартире по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика была зарегистрирована ФИО2 (мать умершей), которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в рамках иного гражданского дела (№ 2-6/2018) она утверждала, что после смерти дочери фактически приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры. 29.06.2019 ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, по вышеуказанному адресу последняя была зарегистрирована одна.

Поскольку ФИО2 на день смерти ФИО1 проживала в ее квартире, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлась лицом, фактически принявшим наследство после смерти своей дочери ФИО1.

После смерти ФИО2 наследство не было принято. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, указанное имущество является выморочным.

Брак между ФИО1 и Денисовым А.О. прекращен 19.07.2011 года, что подтверждается актовой записью, представленной в материалах дела. Поэтому Денисов А.О. не является наследником умершей ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 235 456,26 (470 912 / 2) руб., квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 663 986,67 руб., 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 86 765,57 (520 593,42 / 6) руб., является выморочным имуществом.

В настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за городским округом г. Вологды 28.06.2022 года.

В первоначальном исковом заявлении истцом указано, что ко дню смерти заемщика на ее счете № имелись денежные средства в сумме 95 170,39 руб..

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда выписке по счетам и вкладам ФИО1, денежные средства с ее счета № (карта №), после смерти ФИО1 были израсходованы путем совершения расходных операций и переводов с карты на карту №, оформленную на имя Денисова А.О. (паспорт 19 16 №).

Согласно выписке по счету №, приложенной к первоначальным исковым требованиям (т. 1 л.д.34), остаток на 25.01.2021 на счете умершей уже составлял 1 553,61 руб..

Из выписки по счету, приложенной к уточненным исковым требованиям, следует, что 15.03.2022 денежная сумма в размере 1 553,61 руб. была списана банком в счет погашения взысканной по решению суда задолженности, поэтому истец и уточнил ее сумму, вместо 704 686,47 руб. к погашению по исполнительному листу было предъявлено 703 132,86 руб..

Таким образом, по заявленным требованиям надлежащим ответчиком по делу суд признает Городской округ г. Вологды в лице Администрации г. Вологды.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следует отказать, так как денежными средствами со счета умершей распорядился после ее смерти бывший муж Денисов А.О, который не имел право претендовать на имущество наследодателя, поэтому при рассмотрении данного спора к наследникам ФИО1 указанные ответчики не являются надлежащими. Солидарную обязанность на Денисова А.О. в силу закона не возложить.

В иске к Денисову А.А., ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Антоновой Т.В., Воробьевой Н.П., Масловой Н.А. следует также отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с уточненным расчетом задолженности, представленным Банком и распределением денежных средств, поступивших на счет последнего 28.10.2022 года, и при этом исходит из следующего.

Обращаясь с исковым заявлением суд, Банк истребовал у наследников полностью сумму задолженности по основному долгу в размере 464 443,61 руб. по кредитному договору № от 02.03.2017г., просроченные проценты в размере 224 156,86 руб. за период с 18.05.2018 по 24.02.2021 года, а также расходы по госпошлине в размере 16 086 руб..

На основании решения Вологодского городского суда от 27.09.2021 по делу 2-4662/2021, обязательного для исполнения всеми сторонами, выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, серии ФС №.

26.08.2022 ПАО Сбербанк направило в Управление Федерального казначейства по Вологодской области исполнительный лист серии ФС №, выданный в отношении должника городского округа г. Вологды в лице Администрации <адрес>, и заявление о взыскании с нее полной суммы задолженности в размере 704 686,47 руб..

Заявлением от 17.10.2022 ПАО Сбербанк уточнило остаток задолженности по состоянию на 17.10.2022 – 703 132,86 руб..

Администрация г. Вологды во исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения Вологодского городского суда от 27.09.2021 по делу № 2-4662/2021 оплатила указанную задолженность, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022, а в назначении платежа указала «возмещение задолженности по кредитному договору № от 02.03.2017 на основании исполнительного документа от 21.02.2022 №».

Таким образом, на дату 28.10.2022 года у Банка возникла обязанность распределить денежные средства, поступившие на счет, в соответствие с назначением платежа, указанным в платежном поручении № от 28.10.2022, то есть направить денежные средства на просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. Поэтому, к представленному Банком расчету задолженности, в котором указано, что на 28.10.2022 года денежные средства уже были распределены в соответствии со ст.319 ГК РФ, суд относится критически, так как это не соответствовало ни заявленным требованиям, ни судебному акту от 27.09.2021 года, который на 28.10.2021 года был исполнен полностью.

Далее судом был запрошен у истца расчет задолженности по процентам за период с 25.02.2021 по 28.10.2022 года, на что банк указал, что после получения присужденных по вступившему в законную силу решению суда сумм, кредитный договор № от 02.03.2017 года был закрыт, в связи с чем, запрашиваемый расчет задолженности предоставить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах по делу, суд самостоятельно рассчитывает проценты, начисленные на сумму основного долга, и при этом исходит из следующего.

По состоянию на 28.10.2022, исходя из расчета, представленного истцом к уточненным требованиям, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет 294 427,86 руб.. Таким образом, за период с 25.02.2021 по 28.10.2022 размер процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 464 443,61 руб. по ставке 16,9% годовых, составляет 70 271 руб. (294 427,86 - 224 156,86 – размер процентов, начисленных по состоянию на 24.02.2021), который подлежит взысканию с ответчика городской округ г. Вологды в пользу ПАО Сбербанк, так как стоимости выморочного имущества достаточно для погашения всей задолженности перед банком.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов суд не усматривает.

Кроме того, ввиду просрочки оплаты задолженности, в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу банка подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 113,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Городского округа г. Вологды в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от 02.03.2017 за период с 25.02.2021 по 28.10.2022 в размере 70 271 руб., расходы по оплате госпошлины 2 113,75 руб..

В удовлетворении остальной части требования ПАО Сбербанк отказать.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Денисову А. А., Денисову А. О., ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Антоновой Т. В., Воробьевой Н. П., Масловой Н. А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                    Е.Е. Бахарева

        Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023