Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-80/2023 от 23.05.2023

Мировой судья Отрощенко П.В.     Дело № 10 - 80/5-2023

судебный участок № 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск              15 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Тереховой Е.Н., с участием прокуроров Железовой Ю.В., Кутилов К.А., защитника - адвоката Кулёмина Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ж.В.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 апреля 2023 года, которым

Горячев И.К., <данные изъяты>

освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению Горячева И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу и представление Горячева И.К. и его защитника-адвоката Кулёмина Д.Е., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

                    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Горячева И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ж.В.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом не выяснялись обстоятельства истребования 15.07.2022 объяснительной у Горячева И.К. Обращает внимание, что нельзя согласиться с тем, что объяснительная Горячева И.К. была расценена, как явка с повинной, а несвоевременное предоставление Горячевым И.К. подложных путевых листов и иной документации – как активное содействие проведению служебной проверке. Просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Т.А. с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а также нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт противоправных действий Горячева И.К. был вскрыт и.о. главного бухгалтера ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», в расцененном судом, как явка с повинной, объяснении Горячев И.К. сообщил не о всех совершенных им фактах присвоения бензина, Горячев И.К. проведению служебной проверки не способствовал, напротив представил в бухгалтерию заведомо подложные путевые листы. Обращает внимание, что подобное поведение Горяева И.К. не свидетельствует о том, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся, а его личность перестала быть общественно-опасной. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просил отменить постановление.

Горячев И.К. и его защитник-адвокат полагали, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрено, что основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела при наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горячева И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, 06.04.2023 мировой судья назначил предварительное слушание по уголовному делу на 12.04.2023.

В соответствии с ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.

Глава 36, включающая ст.ст. 261-272 УПК РФ, регулирует подготовительную часть судебного заседания, предписывает наряду с другими процедурными требованиями, чтобы судья открыл судебное заседание и объявил, какое уголовное дело подлежит разбирательству, установил личность обвиняемого, объявил состав суда и других участников судебного заседания, разъяснил сторонам их право заявлять отвод судье, прокурору, защитнику, секретарю судебного заседания, разъяснил обвиняемому и потерпевшему их права, выяснил наличие и разрешил ходатайства сторон.

Согласно ст.ст. 265, 266, 267, 268 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности; объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, а также секретарем судебного заседания; разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ и статьей 82.1 УК РФ, а также разъясняет потерпевшему его права и ответственность.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.

Имеющийся в деле протокол судебного заседания не содержит сведений о надлежащем установлении личности обвиняемого и представителя потерпевшего, разъяснении им их процессуальных прав, об объявлении участников судебного заседания (прокурора и адвоката) и о разъяснении сторонам их право заявить отвод указанным лицам, а также о выяснении у участников судебного заседания о наличии отводов.

Указание в протоколе на разъяснение прав и обязанностей при отсутствии сведений, кому и какие права и обязанности были разъяснены, является нарушением требований п.9 ч.3 ст.259 УПК РФ.

Таким образом, постановление в отношении Горячева И.К. от 12.04.2023 вынесено по итогам судебного заседания, в котором фактически не было подготовительной части.

Кроме этого, в судебном заседании судом первой инстанции были удовлетворены ходатайства сторон об исследовании материалов уголовного дела на листах дела 1, 27, 39, 67, 70, 73, 108, 141, 144, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 176, 179, 180-185, 188.

В обоснование вывода о деятельном раскаянии Горячева И.К., мировой судья положил в основу постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием письменные материалы уголовного дела, включая докладную записку, заявление Горячева И.К. о факте совершенного им хищения, документы о возмещении причиненного преступлением ущерба и другие.

Между тем, сославшись на эти доказательства в описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья, давая им оценку, не исследовал в судебном заседании письменные доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором отсутствуют сведения об оглашении вышеуказанных документов.

Таким образом, доказательства, на которых основывается постановление, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушения при вынесении постановления положений ч.3 ст.240 УПК РФ, а также нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в невыполнении судом обязательных судебных процедур, обеспечивающих условия объективного рассмотрения уголовного дела и вынесения справедливого судебного решения, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку для их устранения требуется рассмотрение дела по существу, исследование всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Поскольку постановление подлежит отмене по процессуальным нарушениям с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не рассматриваются.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо принять во внимание вышеуказанные нарушения и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования в отношении Горячева И.К. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 апреля 2023 года в отношении Горячева И.К. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Горячев И.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина