Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-259/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-77) по исковому заявлению ООО ФИО3 «ФИО3.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО3 «ФИО3.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчиком 21.02.2019 в электронной форме был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей сроком на 21 календарный день под 730,0 % годовых, процентная ставка 1,5 процентов в день.

Обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнила.

За период с 21.02.2019 по 17.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в общей сумме 526 200 рублей, из которых 24 000 рублей - сумма основного долга, 502 200 рублей проценты за пользование займом. Поскольку сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 2,5 кратный размер предоставленного займа, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 84 000 рублей, из которых 24 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа № от ** ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО2 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении договора займа.

Как следует из договора потребительского кредита (займа) № от ** ФИО2 получила от ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» в кредит денежные средства в размере 24 000,00 рублей, под 730,000 % процентов годовых, с условием возврата займа через 21 день после получения и сроком действия «до полного исполнения сторонами обязательств» (п.2 Договора).

В соответствии с п.4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом составляет 730,000 % процентов годовых или 2 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» выполнило обязательства по предоставлению заемных средств путем перечисления денежных средств в размере 24 000,00 рублей на счет банковской карты указанной ответчиком 533669******6660, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о проведении транзакции по перечислению денежных средств в указанном размере на карту ответчика. Доказательства, что ФИО2 возвратила заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 21.02.2019 по 17.12.2022 по указанному договору составила в общей сумме 526 200 рублей, из которых 24 000 рублей - сумма основного долга, 502 200 рублей проценты за пользование займом. Между тем, истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 84 000 рублей, из которых 24 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720, 00 рублей.

Судом установлено, что истец, реализуя свое право на защиту, обратился к мировому судье судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору, на основании которого ** мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением от 29.12.2021указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от ** и № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 720,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО3 «ФИО3.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения (паспорт №, выдан ** УФМС России по ... в ...) в пользу ООО ФИО3 «ФИО3.Кредит» (ИНН 7801640661/ ОГРН 1147847358383) задолженность по договору потребительского займа № от 21.02.2019 за период с 21.02.2019 по 17.12.2022 в размере 84 000 рублей, из которых 24 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение в полном объеме составлено 28.04.2023.