Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1189/2023 от 29.08.2023

Дело № 2 –1485/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001438-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Андреева Александра Геннадиевича к Бойко Ростиславу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бойко Р.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что Дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., стоимость автомобиля составила 1 200 000 рублей. По условиям договора со слов Продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. После заключения договора купли - продажи он поставил приобретенный автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД. Как выяснилось позже, при рассмотрении Михайловским районным судом Волгоградской области гражданского дела Номер, на момент продажи ему данного автомобиля он был заложен ответчиком в целях обеспечения договора микрозайма от Дата. Уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства — автомобиля ... было зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты Дата. Вступившим в законную силу Дата решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу N2-607/2022 удовлетворен иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Бойко Р.С. и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору от Дата, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Бойко Р.С. - автомобиль ..., установлен способ реализации - путем продажи с публичных торгов. С него в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Дата он направил Бойко Р.С. претензию о расторжении договора купли- продажи от Дата, заключенного между ними, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 200 000 рублей в срок до Дата. Его требования в добровольном порядке Бойко Р.С. не удовлетворены.

Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от Дата автомобиля ... заключенный между ним и Бойко Р.С.; взыскать с Бойко Р.С. в его пользу уплаченные денежные средства за указанный автомобиль в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей.

До рассмотрения дела от истца Андреева А.Г. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу, в котором просит суд возвратить ему 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик Бойко Р.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска – отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Андреевым А.Г. в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, не указаны основания отказа, но заявлены требования о возврате 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежат возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной Андреевым А.Г. при подаче иска, так как в рамках настоящего спора истец отказался от иска до принятия судом решения по спору.

При таких обстоятельствах, истцу Андрееву А.Г. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 9940 рублей (14200 x 70%), уплаченная безналичными в мобильном приложении Сбербанк Онлайн в соответствии с чеком по операции от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца - Андреева Александра Геннадиевича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Андреева Александра Геннадиевича к Бойко Ростиславу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств прекратить.

Возвратить Андрееву Александру Геннадиевичу из бюджета государственную пошлину в размере 9940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей, уплаченную в мобильном приложении Сбербанк Онлайн в соответствии с чеком по операции от Дата в ...

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.