Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2023 ~ М-390/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1071/2023

УИД 18RS0023-01-2023-000606-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                  г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 29.12.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                  Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сарапула УФССП по УР Солнышкиной <данные изъяты> к Пермяковой <данные изъяты>, Пермякову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав исполнитель ОСП г. Сарапула УФССП по УР Солнышкина М.А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Пермяковой В.В., Пермякову Г.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска приведены доводы о том, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится сводное исполнительное производство №50364/18/18039-СД о взыскании задолженности с Пермяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №50364/18/18039-СД составляет 330 209,55 рубля. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», общая площадь 382, 00 кв.м., кадастровый номер 18:30:000450:290, на котором расположено нежилое здание, площадью 12,60 кв.м., кадастровый номер 18:30:000000450:307. Ответчики состоят в зарегистрированном браке, земельный участок приобретен ими в браке и является их совместной собственностью.

Просит выделить ? долю Пермяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», общая площадь 382,00 кв.м., кадастровый № 18:30:000450:290 и нежилом здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, СНТ «<данные изъяты>», №, площадью 12,60 кв.м., кадастровый номер 18:30:000450:307; обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», общая площадь 382,00 кв.м., кадастровый № 18:30:000450:290, принадлежащего Пермяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №).

В ходе рассмотрения дела истцом изменены требования, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», общая площадь 382,00 кв.м., кадастровый № 18:30:000450:290, принадлежащий Пермяковой <данные изъяты>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Солнышкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по существу иска ответчики в суд не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска в суд не представили.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 10.09.2014 года в собственности у ответчика Пермяковой В.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», общая площадь 382 кв. м., кадастровый номер 18:30:000450:290, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022 года (л.д. 8-9).

Согласно копии паспорта ответчика Пермяковой В.В. ответчики состоят в зарегистрированном браке с 09.04.2010 года (л.д. 11-15).

Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу положений п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом Пермяковой В.В. и Пермякова Г.Г., договор об определении долей в материалы дела не представлен, следовательно, доли супругов в их имуществе в силу статьи 39 СК РФ являются равными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений абзаца первого ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

На исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении Пермяковой В.В. имеются следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 12.12.2022 года № 160158/22/18039-ИП, взыскатель МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», сумма долга 6631,12 руб., остаток долга 6626,05 руб.;

- исполнительное производство от 18.10.2022 года № 13090722/18039-ИП, взыскатель Балашова В.Ф., сумма долга 30008,20 руб., остаток долга 20778,42 руб.;

- исполнительное производство от 18.03.2022 года № 30828/22/18039-ИП, взыскатель МУП г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы», сумма долга 12897,68 руб., остаток долга 8683,23 руб.;

- исполнительное производство от 31.05.2022 года № 66197/22/18039-ИП, взыскатель ООО «ГЭК», сумма долга 60225,24 руб., остаток долга 41524,64 руб.;

- исполнительное производство от 03.03.2022 года № 24730/22/18039-ИП, взыскатель ООО «Домовой», сумма долга 13139,26 руб., остаток долга 8850,13 руб.;

- исполнительное производство от 04.05.2022 года № 55050/22/18039-ИП, взыскатель ООО «Сетелем Банк», сумма долга 164 487,39 руб., остаток долга 54068,48 руб.;

- исполнительное производство от 16.02.2022 года № 18199/22/18039-ИП, взыскатель ООО «Столичное АВД», сумма долга 50061,97 руб., остаток долга 34 344,69 руб.;

- исполнительное производство от 08.04.2022 года № 43493/22/18039-ИП, взыскатель ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги», сумма долга 92900 руб., остаток долга 63964,40 руб.;

- исполнительное производство от 29.11.2022 года № 152362/22/18039-ИП, взыскатель ООО МКК «Рел-ФинансГрупп», сумма долга 87345,54 руб., остаток долга 60905,28 руб.;

- исполнительное производство от 08.12.2022 года № 158507/22/18039-ИП, взыскатель ООО МФК «Быстро-деньги», сумма долга 25973,62 руб., остаток долга 25953,86 руб.;

- исполнительное производство от 17.12.2021 года № 137259/21/18039-ИП, взыскатель ПАО «Ростелеком», сумма долга 6155,72 руб., остаток долга 4028,37 руб.;

- исполнительное производство от 14.10.2021 года № 104063/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 14.10.2021 года № 104064/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 14.10.2021 года № 104065/21/180-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 14.10.2021 года № 104066/21/180-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 14.10.2021 года № 104067/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 15.09.2021 года № 92240/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1131,10 руб., остаток долга 1131,10 руб.;

- исполнительное производство от 11.10.2021 года № 101112/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 11.10.2021 года № 10113/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 11.10.2021 года № 101114/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 4221 руб., остаток долга 4221 руб.;

- исполнительное производство от 11.10.2021 года № 101115/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 11.10.2021 года № 101116/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1070,80 руб., остаток долга 1070,80 руб.;

- исполнительное производство от 12.12.2022 года № 159662/22/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1194,30 руб., остаток долга 1194,30 руб.;

- исполнительное производство от 18.10.2019 года № 93571/19/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 17.12.2019 года № 117002/19/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 30.07.2021 года № 74148/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 30.07.2021 года № 74149/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 30.07.2021 года № 74150/21/18039-ИП, взыскатель Управление ФССП России по УР, сумма долга 1000 руб., остаток долга 1000 руб.;

- исполнительное производство от 10.02.2023 года № 15453/23/18039-ИП, взыскатель ГИБДД МВД по УР, сумма долга 500 руб., остаток долга 500 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике от 10.02.2023 года перечисленные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве № 50364/18/18039-СД (л.д. 10).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 27.03.2023 года составляет 330 209,55 руб., обязательства Пермяковой В.В. перед взыскателями по исполнительным производствам до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике представлен в суд реестр запросов в отношении должника, из которого усматривается отсутствие у должника на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В собственности Пермяковой В.В. находится 2/3 доли в праве собственности на помещение площадью 48,70 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, на основании договора дарения квартиры 18АБ, 1324783, выдан 21.12.2018 года. Данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

В общей совместной собственности ответчиков с 10.09.2014 года находится земельный участок, а также нежилое здание, расположенные по адресу: УР, г. Сарапул, СНТ «<данные изъяты>», №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

Какого-либо иного имущества в собственности ответчиков не имеется.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности таких обстоятельств как: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При этом имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Ответчику Пермякову Г.Г. на момент рассмотрения дела судом достоверно известно о возможности приобретения принадлежащей его супруге доли в праве совместной собственности на земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, намерения приобрести данную долю в свою единоличную собственность ответчик не выразил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорный объект недвижимости следует передать Пермяковой В.В. в собственность с выплатой ею супругу Пермякову Г.Г. денежной компенсации его доли в праве общей долевой собственности, с целью дальнейшего обращения взыскания уже на весь земельный участок. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 38 574,36 рубля согласно сведениям ЕГРН. Соответственно, с Пермяковой В.В. в пользу Пермякова Г.Г. подлежит взысканию сумма компенсации в размере 19 287,18 рубля.

Суд находит, что такой вариант разрешения спора не выходит за пределы заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в интересах которых наложены обременения в отношении спорного земельного участка в виде запрета на совершение регистрационных действий, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили. Наличие установленных обременений земельного участка в виде запрета на совершение регистрационных действий, не является препятствием для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, поскольку соблюдение баланса интересов взыскателей должно быть обеспечено судебным приставом исполнителем путем соблюдения положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику Пермяковой В.В. на праве собственности принадлежит ? доля спорного земельного участка, ответчик не предпринимает действий по урегулированию спора с взыскателями, не предпринимает попыток погашения задолженности; ответчиком Пермяковым ВГ.Г. не представлены возражения либо доказательства о необходимости сохранения права собственности на долю земельного участка за ним; спорный земельный участок не подпадает под критерии исполнительского иммунитета, установленного ст. 446 ГПК РФ, образовавшуюся сумму задолженности, количество взыскателей, а также то, что обращение взыскания на земельный участок может погасить часть долга, приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», общей площадью 382,00 кв.м., кадастровый № 18:30:000450:290, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом указанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, оценка земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежит проведению в ходе исполнительного производства, в связи с чем, вопрос о стоимости земельного участка в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит выяснению судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Пермяковой В.В., Пермякова Г.Г. в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сарапула УФССП по УР Солнышкиной <данные изъяты> к Пермяковой <данные изъяты>, Пермякову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Передать в собственность Пермяковой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №) земельный участок площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый номер 18:30:000450:290.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый номер 18:30:000450:290, принадлежащий на праве собственности Пермяковой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №), в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 50364/18/18039-СД.

Взыскать с Пермяковой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу Пермякова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №) в счёт компенсации за передачу ? доли земельного участка сумму 19 287,18 рубля.

Взыскать с ответчика Пермяковой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №) в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ответчика Пермякова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия №) в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации за Пермяковой <данные изъяты> права собственности на земельный участок площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», уч. №, кадастровый номер 18:30:000450:290, в связи с изменением основания возникновения права собственности в результате раздела совместно нажитого имущества супругов.

Ответчики Пермякова В.В., Пермяков Г.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками Пермяковой В.В., Пермяковым Г.Г. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Косарев А.С.