Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-427/2022 ~ М-1441/2022 от 23.05.2022

М-1441/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

    Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 88 326 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей 81 копейка.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление оставлено без движения, предоставлен истцу срок для устранения недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: представить в суд подписанный представителем истца расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; представить документы, подтверждающие внесение денежных средств ответчиком в погашение задолженности ДАТА ИЗЪЯТА в размере 340 рублей, с указанием каким способом осуществлен платеж (внесен в кассу, произведен переводы, сумма удержана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства) и с какого счета произошло списание.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

ДАТА ИЗЪЯТА от представителя АО «ФИО1» ФИО4 поступило заявление с приложенным к нему расчетом задолженности.

    Рассмотрев представленные документы, судья находит, что до настоящего времени истцом не выполнены в полном объеме указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи.

    Истцом до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств ответчиком в погашение задолженности ДАТА ИЗЪЯТА в размере 340 рублей, с указанием каким способом осуществлен платеж (внесен в кассу, произведен переводы, сумма удержана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства) и с какого счета произошло списание.

При этом судья отмечает, что истцом заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, что лишает возможности суд получить, при необходимости, указанные документы от представителя в судебном заседании при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что в настоящее время заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, оснований для продления срока для устранения недостатков искового заявления судья не находит, и считает необходимым возвратить заявление.

    Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

    Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, - возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                         А.Е. Коцубняк