Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-181/2020 от 12.03.2020

Дело №2-285/2020          УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Николая Васильевича к Русинову Михаилу Сергеевичу и Ушаковой Кристине Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Николаев Николай Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к Русинову Михаилу Сергеевичу и Ушаковой Кристине Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Николаеву Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы ответчики, племянница истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики с момента регистрации по адресу: <адрес> не проживают, в жилой дом фактически не вселялись. Их место жительства в настоящее время истцу неизвестно. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики никогда не несли, общее хозяйство с истцом и членами его семьи не вели. Личных вещей ответчиков в вышеуказанном жилом доме не имеется, какие-либо отношения между истцом, членами его семьи и ответчиками не имеются. В связи с чем просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Николаев Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ушакова К.Ю. и Русинов М.С., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчиков Ушакову К.Ю. и Русинова М.С. суд находит надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как судом им направлены извещения по месту регистрации по месту жительства, иной адрес места проживания ответчиков суду не известен, но в судебное заседание ответчики не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, представителей ответчики в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков Ушаковой К.Ю. и Русинова М.С. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по Моргаушскому району ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия. Решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО13, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседания не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, указав, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается представленными в материалы свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14, зарегистрированное в реестре за №.

Как следует из справки №, выданной администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в хозяйстве ФИО1, но фактически не проживала и не проживает в хозяйстве по указанному адресу.

Как следует из справки №, выданной администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в хозяйстве ФИО1, но фактически не проживал и не проживает в хозяйстве по указанному адресу.

Факт регистрации ответчиков в хозяйстве по указанному адресу также подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики следует, что в списке членов хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, значатся: жена ФИО4, пасынок ФИО5, падчерица ФИО6, гр.ФИО3, племянница ФИО2, внук ФИО18, внучка ФИО7, сноха ФИО8, внучка ФИО9.

Из изложенных в иске доводов истца ФИО1, а также из похозяйственной книги следует, что ответчик ФИО2 является племянницей истца, а ответчик ФИО3 сожителем ФИО2, при этом членом одной семьи с истцом ответчики не являются, совместное хозяйство не ведут. Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ушакова К.Ю. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживала и не проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Русинов М.С. также в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал и не проживает.

Соглашения о порядке пользования и проживания в спорном жилом доме между ответчиками и собственником жилого помещения заключено не было.

Из доводов искового заявления следует, что ответчики с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ не проживают в доме истца Николаева Н.В., и никогда не проживали. Обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики Ушакова К.Ю. и Русинов М.С. не исполняют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ушакова К.Ю. и Русинов М.С., не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, а также, не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, утратили право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статей 1 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника может быть ограничено законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Регистрация ответчиков Ушаковой К.Ю. и Русинова М.С. в спорном доме в силу статьи 3 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закона о праве граждан на свободу передвижения) не является само по себе юридически значимым обстоятельством.

По мнению суда, ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию и фактически постоянно проживая в другом месте, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания, а не иначе.

Согласно статьи 4 Закон о праве граждан на свободу передвижения в городах органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со статьей 7 абзац 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Поскольку права собственника нарушаются, оснований для отказа в восстановлении нарушенного права не имеется.

Как видно из материалов дела каких-либо законных оснований пользования спорным домом ответчики Ушакова К.Ю. и Русинов М.С. не имеют, следовательно, зарегистрированы там незаконно и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, Ушакова К.Ю. и Русинов М.С. подлежат снятию с регистрационного учета из указанного дома отделением по вопросам миграции ОМВД по Моргаушскому району Чувашской Республики.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Ушакову Кристину Юрьевну и Русинова Михаила Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД по Моргаушскому району снять Ушакову Кристину Юрьевну и Русинова Михаила Сергеевича с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова