Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1405/2023;) ~ М-972/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-53/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.

с участием помощника прокурора города Новочебоксарска Еремеевой Г.З.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Зои Терентьевны к Санаторно-курортному комплексу «Волжанка» о взыскании морального вреда

установил:

          Иванова З.Т. обратилась с иском к Санаторно-курортному комплексу «Волжанка» о взыскании морального вреда в размере 350000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она запланировала посещение банного комплекса санаторно-курортного комплекса «Волжанка». При входе в фойе банного комплекса, поскользнулась, и падая ударилась головой о декоративный камень, от чего причинена сильная физическая боль, ушиб мягких тканей волосистой части головы и перелом правой руки в трех местах. До медицинского учреждения в БУ «Больница скорой медицинской помощи» города Чебоксары добралась самостоятельно, ответчик не предпринял меры по обеспечению безопасности посетителей банного комплекса. Действиями ответчика ей причинены физическая боль и нравственные страдания. Истец считает, что повреждение здоровья, травму получила в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, поскольку он не предпринял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив надлежащую уборку помещения фойе банного комплекса в зимний период времени.

          По мнению истца бездействием ответчика ей причинены физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 350000 рублей.

         Основываясь на нормах ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а также нормах Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, при подаче иска в суд, Иванова З.Т. просила дело рассмотреть без ее участия.

         Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотивам необоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иванова З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

         Санаторно-курортный комплекс «Волжанка» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Сюктерка, улица Волжанка, дом 1.

          Из первичного листа от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Больницы скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашской Республики следует, что Иванова З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в 12 часов 47 минут в медицинское учреждение. Первоначально произведен осмотр нейрохирургом и выставлен диагноз: <данные изъяты>.

          Также был произведен осмотр травматологом, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванова З.Т. обратилась к ответчику с письмом о возможности компенсации морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО «Комплекс «Волжанка» получила телесные повреждения, вынуждена была обратиться в медицинское учреждение.

Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее.

Факт причинения телесных повреждений истцу в помещение, принадлежащем ответчику подтверждается письменным доказательствами: медицинскими документами, в которых зафиксированы осмотры врачей, в автоматизированной системе управления «Скорая помощь» зафиксирован вызов скорой медицинской помощи от 05.02.20222 № к Ивановой Зое Терентьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснительной администратора бани - сауны Т., объяснительной медсестры П.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой следующих вопросов:

Какие повреждения имеются у Ивановой З.Т. в области правой кисти: пальцев правой кисти, лучезапястного сустава?

Каковы их характер, количество, давность и локализация?

Какова тяжесть причиненного вреда здоровью Ивановой З.Т., в том числе по истечении полуторогодового периода?

Могло ли наличие хронических заболеваний: сахарный диабет 2 типа с октября 2014 года, диабетическая полинейропатия, возрастная катаракта, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью с множественными осложнениями с 2014 года, атеросклероз артерий конечностей, облитерирующий атеросклероз нижних конечностей, ХАН 2 степени, гонартроз двусторонний - на координацию движений пациента, предшествующих моменту падения?

Могли ли повлиять хронические сопутствующие заболевания Ивановой З.Т.: <данные изъяты>?

Проведение экспертизы было поручено экспертам бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы. Истец Иванова З.Т. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра врачом-травматологом в экспертное учреждение не явилась, в связи с недостаточностью объективных медицинских данных для проведения судебно-медицинской экспертизы. Таким образом сторона ситца отказалась от проведения данной экспертизы.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вышеприведенные правовые нормы позволяют прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

          Причинение боли человеку при получении телесных повреждений очевидно и действующим законодательством презюмируется. Представленные в материалы дела медицинские документы содержат сведения о жалобах Ивановой З.Т. на боль в результате получения телесных повреждений в банном комплексе ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова З.Т. получила телесные повреждения в принадлежащем банном комплексе ответчику, то есть действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Истец мотивировала заявленные требования о компенсации морального вреда тем, что вследствие причинения вреда ее здоровью, она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения.

Указанные доводы суд находит обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных доказательств и подлежащими оценке и учету при определении размера денежного возмещения компенсации морального вреда.

Грубой неосторожности истца, который бы содействовал возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, и ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащую взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины была освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Санаторно-курортный комплекс «Волжанка», расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксарский район, п. Сюктерка, улица Волжанка, дом 1, ИНН 2116002498, ОГРН 1142135000435 компенсацию морального вреда в пользу Ивановой Зои Терентьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Санаторно-курортный комплекс «Волжанка», расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксарский район, п. Сюктерка, улица Волжанка, дом 1, ИНН 2116002498, ОГРН 1142135000435 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

                        Судья     С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024