Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2022 ~ М-86/2022 от 07.02.2022

                                                                                                           № 9-32/2022

                                                                       УИМ: 91RS0015-01-2022-000158-46

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    09 марта 2022 года                                                                        п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., изучив материалы искового заявления Сорокина Артема Евгеньевича к Топоркову Тимофею Алексеевичу, третье лицо Прокуратура Нижнегорского района республики Крым, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       истец обратился в суд с иском к Топоркову Тимофею Алексеевичу, третье лицо Прокуратура Нижнегорского района республики Крым, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

      Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от                    11 февраля 2022 года в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 132, ГПК РФ, и истцу было предложено в срок до 01 марта 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом, копия указанного определения об оставлении искового заявления без движения, была направлена истцу по адресу как проживания так и регистрации, указанных в исковом заявлении, однако почтовое отправление с копий определения от 11 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без движения, вернулось в Нижнегорский районный суд Республики Крым, с указанием причин возврата «истек срок хранения», что подтверждается соответствующими отметками на конвертах.

Согласно разъяснений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без движения, считается доставленным Сорокину А.Е., поскольку было направленно последнему по адресам указанным в исковом заявлении, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

При этом до настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года истцом не устранены.

      В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

       Учитывая, что истцом обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении суда от                       11 февраля 2022 года в установленный в определении срок не устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ со всеми приложенными к нему документами.

      Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.ст.136, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сорокина Артема Евгеньевича к Топоркову Тимофею Алексеевичу, третье лицо Прокуратура Нижнегорского района республики Крым, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – возвратить, со всеми приложенными к нему документами.

          Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

        На определение может быть пода частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: