Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2020 ~ М-3808/2020 от 08.07.2020

2-4327/2020

56RS0018-01-2020-005348-98    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                  г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Титовой М.В.,

представителя истца Золотова В.В. – Панариной Н.Ю., ответчика Барсукова Е.М., представителя ответчика - Марусич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотова В.В. к Барсукову Е.М. о взыскании морального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

истец Золотов В.В. обратился с исковым заявлением к Барсукову Е.М. о взыскании морального ущерба, причиненного в результате преступления, а также расходов на адвоката в уголовном процессе. В обоснование иска указал, что приговором Мирового судьи судебного участка №6 Центрального района города Оренбурга от ... Барсуков Е.М. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого по ..., а именно в том, что ... в 12.30 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар по задней части головы Золотова В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровья. Своими действиями ответчик причинил ему моральный ущерб, который выразился в физических и нравственных страданиях, выразившихся в нарушении сна, аппетита, депрессии, ему были испорчены все новогодние праздники, он лежал в больнице.

Просил суд взыскать с Барсукова Е.М., ... г.р. в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., из которых компенсация морального вреда 30 000 руб., расходы на услуги адвоката в уголовном процессе 30 000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга для дачи заключения по существу спора.

Определением от .... прекращено производство в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Истец Золотов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Панарина Н.Ю., действующая на основании ордера N от ...., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик заявленную сумму не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Барсукова Е.М. - Марусич Е.А., действующий на основании ордера N от ...., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал, пояснил, что вопросы о распределении судебных расходов должны быть рассмотрены в соответствии с УПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер заявленных требований с учетом материального положения Барсукова Е.М., пояснив, что на иждивении у него находится недееспособная мать.

Относительно ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда представитель истца возражала. Пояснила, что помимо дохода с места работы, ответчик получает пенсию в размере ... рублей, недееспособная мать получает пенсию, а коммунальные расходы распределяются на всех членов семьи, в том числе супругу ответчика, имеющую доход и проживающую совместно с ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 указанного Постановления, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ... Барсуков Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ... оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Барсукова Е.М. без удовлетворения.

Указанный приговор вступил в законную силу с ....

Из приговора следует, что ... в 12.30 часов, находясь по адресу ..., около ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар по задней части головы Золотова В.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта N от ... повлекли легкий вред здоровья.

Согласно заключению эксперта N от ... у Золотова В.В. имели место телесные повреждения в виде закрытой-черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые образовались от действия твердого тупого предмета, и повлекли легкий вред здоровью.

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы N от ... установлено, что образование повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга у Золотова В.В. при указанных и продемонстрированных им обстоятельствах, не исключается.

Справкой об обращении к нейрохирургу ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова г. Оренбурга, согласно которой Золотов В.В. обратился за медицинской помощью ... с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы».

Поскольку вина Барсукова Е.М. установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением эксперта N, заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы N, медицинской справкой мировой судья квалифицировал действия Барсукова Е.М. по ... УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого Барсукова Е.М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, в связи с чем, судом при рассмотрении настоящего дела отвергаются возражения ответчика о несогласии с приговором и своей невиновности в причинении истцу нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец пояснил, что заявляет требования в связи с причинением ему ответчиком физических и нравственных страданий, которые выразились в нарушении сна, аппетита, депрессии, испорчены все новогодние праздники пребыванием в больнице.

В материалы дела истцом не представлены доказательства стационарного лечения в больнице. Из приговора суда от ... следует, что согласно показаниям потерпевшего Золотова В.В. ... он обратился в травмункт на пр-т. Гагарина, ему оказали первую помощь, поставили диагноз под вопросом «сотрясение головного мозг» и направили в больницу им. Пирогова, там ему сделали рентген-снимок, подтвердили диагноз «сотрясение головного мозга», предложили лечь в больницу. Он отказался от госпитализации и лечился амбулаторно, пил таблетки. После новогодних праздников он закрыл больничный и вышел на работу.

Доводы ответчика о противоправном поведении со стороны истца, личностных особенностей, в силу которых он склонен его оговорить, также не нашли своего подтверждения в выводах суда, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от ...

Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму иска в связи с тяжелым материальным положением ответчика, к материалам дела были приобщены документы, подтверждающее материальное положение ответчика, а именно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, справка о доходах и суммах налога физического лица.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненный гражданином, с учётом его имущественного положения.

Уменьшение размера возмещения вреда исходя из приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда. Уменьшение возможно только в случае доказанности Барсуковым Е.М. обстоятельств того, что возместить вред для него крайне затруднительно. Возмещение вреда поставит его семью в ещё более тяжёлое материальное положение. Из пояснений сторон следует, что ответчик проживает совместно с супругой и недееспособной матерью, помимо дохода с места работы, ответчик получает пенсию в размере ... рублей. Сведения о составе его семьи и о совокупном доходе семьи Барсукова Е.М. суду не представлено. Из представленных суду доказательств не следует, что его имущественное положение тяжело настолько, что даёт суду право для уменьшения размера ответственности в ущерб праву истца на полное возмещение причинённых убытков.

В связи с чем, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, а также все обстоятельства по делу, степень и особенности причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Золотова В.В. к Барсукову Е.М. о взыскании морального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова Е.М. в пользу Золотова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золотова В.В. к Барсукову Е.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 14.09.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.