Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2019 ~ М-288/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1614/201901февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муравьеву С.В., Муравьеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Марувьевым С.В., А.С. и Л.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12.01.2017 квартира № 0, расположенная по адресу: ... была залита водой из-за протечки в вышерасположенной ..., собственниками которой в долях являются ответчики. Квартира № 0 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Петушенко В.П. (полис PL0223453 от 28.06.2016). В результате залива пострадала отделка квартиры № 0, что подтверждается актом от 12.01.2017, составленным уполномоченными сотрудниками ТСЖ «Пушкинское». Устранение повреждений, полученных в результате залива квартиры № 0, составило 254 956 руб. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования возместило страхователю сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 254 956 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2019 производство по делу в части исковых требований к Муравьевой Л.В. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Муравьев А.С. и Муравьев С.В. извещались судом по адресу места регистрации, однако на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не являлись. Ранее Муравьев А.С. участвовал в предварительном судебном заседании, представлял письменные возражения на иск (л.д. 46-50). При таких обстоятельствах на основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Петушенко В.П. также извещался судом по месту регистрации жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № 0, расположенная по адресу: ... принадлежит Петушенко В.П. и была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц (полис № 0) (л.д. 22-23).

Квартира № 0, расположенная по адресу: ..., принадлежит Муравьеву А.С., право собственности зарегистрировано 29.09.2012 (л.д. 79-83).

12.01.2017 квартира № № 0 была залита водой из-за протечки в вышерасположенной квартире № 0, что подтверждается актом от 12.01.2017, составленным сотрудниками ТСЖ «Пушкинское» (л.д. 27).

Согласно акту осмотра поврежденного имущества и оценке повреждений, стоимость устранения повреждений, полученных в результате залива квартиры № 0 составляет 254 956руб. (л.д.28-33).

СПАО «Ингосстрах» выплатилопотерпевшему страховую сумму в размере 254 956 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из акта обследования от 12.01.2017 следует, что причиной залива квартиры № 0 явилсяпрорыв системы отопления в квартире № 0

Доказательств того, что прорыв системы произошел не по вине собственника квартиры Муравьева А.С., ответчик суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Муравьев А.С., как собственник квартиры № 0, является лицом, ответственным за вред, причиненный собственнику нижерасположенной квартиры ее заливом.

Поскольку истец возместил потерпевшему причиненный ему ущерб, размер ущерба ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен, к ответчику в порядке суброгации перешло право требования с виновника залива суммы причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с Муравьева А.С. ущерб в размере 254 956 руб.

В исковых требованиях, заявленных к Муравьеву С.В., суд отказывает, поскольку указанное лицо не является собственником квартиры, из которой произошел залив, в квартире не зарегистрировано, доказательств какого-либо отношения Муравьева С.В. к данной квартире в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Муравьева А.С. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать сМуравьеву А.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 254 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749,56 руб., а всего взыскать 260 705 (двести шестьдесят тысяч семьсот пять) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований кМуравьеву С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 04.02.2019