Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2023 ~ М-2563/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3382/2022

УИД 27RS0003-01-2023-003486-74

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                                     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.

при участии помощника прокурора Фалетровой А.Е.,

с участием истца Карпенчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенчук Алисы Ильиничны к Карпенчук Ирине Витальевне, Пшеничному Сергею Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карпенчук А.И. первоначально обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим иском Карпенчук В.С., Карпенчук И.В., Пшеничному С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование указанного иска истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у нее на указанное недвижимое имущество возникло на основании решения суда по делу №, а именно при разделе совместно нажитого имущества между Истцом и Ответчиком, в ходе которого она приобрела 1/2 на вышеуказанное жилое помещение. По 1/4 доли досталось ее детям и ответчика. В данной квартире также зарегистрированы Карпенчук В.С., Карпенчук В.В., Карпенчук К.В., Карпенчук И.В., Пшеничный С.Н. Между ней и Карпенчук В.С. был заключен брак, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ответчику Карпенчук В.С. и в части требований о взыскании судебных расходов прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Карпенчук А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что состояла в браке с Карпенчук В.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в ипотеку приобрели квартиру, где вместе проживали с 2017 по 2019, в 2020 году брак расторгли. Карпенчук И.В. мать Карпенчук В.С., она не проживала в квартире никогда, а Пшеничного С.Н. истец вообще не знает, также никогда в квартире он не проживал.

В судебное заседание не явились ответчики Карпенчук И.В. и                Пшеничный С.Н., о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации и места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, вся информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно –телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах дела, исходя из ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования Карпенчук А.И. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец Карпенчук А.И. является собственником ? доли, а ее дети Карпенчук К.В. и Карпенчук В.В. по ? доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными Карпенчук И.В. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пшеничный С.Н.

Брак, заключенный между Карпенчук А.И. и Карпенчук В.С. расторгнут 14.04.2020 года на основании решения мирового судьи от 02.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 постановления Пленума ВС 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.

В судебном заседании со слов истца установлено, что ответчик Карпенчук И.В. является матерью Карпенчука В.С., в данном жилом помещении не проживает, своих вещей там не хранит, в настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается, также бывшим супругом в квартире был прописан ответчик Пшеничный С.Н., которого истец никогда не видела, в квартире он никогда не проживал, личные вещи не хранил.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что доказательств вселения Карпенчук И.В. и Пшеничного С.Н. в спорное жилое помещение не имеется, также как и доказательств постоянного проживания в нем.

Как следствие этому, суд приходит к выводу о том, Карпенчук И.В. и Пшеничный С.Н. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, требование истца законное и подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку суд не является органом регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Но для совершения такого действия истцу необходимо обратиться в орган регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Карпенчук Алисы Ильиничны к Карпенчук Ирине Витальевне, Пшеничному Сергею Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Карпенчук Ирину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан № ФИО4 края, ДД.ММ.ГГГГ), Пшеничного Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Карпенчук Ирины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пшеничного Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья                                                                                    В.В. Нелюбина