Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 (11-367/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья: БАС                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при помощнике судьи ГМЗ

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу <данные изъяты> определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с МПИ задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи <данные изъяты> выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

<данные изъяты>» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, просило отменить его, указывая на то, что мировым судьей не было учтено, что для выдачи дубликата судебного приказа достаточно установить факт утраты, указанный факт не подлежит доказыванию.

Как указано в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с МПИ в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен второй экземпляр судебного приказа. Согласно сведениям ФССП по окончании исполнительного производства оригинал судебного приказа направлен <данные изъяты> По сведениям заявителя судебный приказ в настоящее время у взыскателя отсутствует, утрачен.

Принимая решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа заявителем не представлено, то есть факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

В обоснование доводов частной жалобы, заявитель повторяет доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылался на направление исполнительного документа в ОСП, возбуждение и окончание исполнительного производства, а также на возвращение судебного приказа взыскателю, который им получен не был, подачу жалобы на действия СПИ по невозвращению судебного приказа, указывая, что для выдачи дубликата достаточно установить факт утраты. При этом, мировым судьей не рассмотрены ходатайства о привлечении к участию в деле ОСП, истребования подтверждения направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

К поданному мировому судье заявлению приложены только постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

При этом, не предоставлено сведений о том, что исполнительное производство в отношении должника возбуждалось и оканчивалось. Также не предоставлено ни одного доказательства тому, что исполнительный документ был утрачен, а также по чьей вине он был утрачен.

С частной жалобой таких доказательств также не предоставлено.

Суд оказывает содействие в истребовании тех доказательств, которые сторона самостоятельно получить не может в силу объективных причин.

При этом, у суда отсутствует обязанность самостоятельно выяснять местонахождение исполнительного документа, ранее выданного взыскателю, только на основании одного факта обращения взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Факт отсутствия у взыскателя исполнительного документа сам по себе при отсутствии иных доказательств не свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем не представлено.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств утраты исполнительного документа заявителем не предоставлено, мировым судьей обосновано отказано в выдаче его дубликата.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, мировым судьей не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Судья                                                                                              С.А. Богатырева