Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-4099/2022;) ~ М-3880/2022 от 14.11.2022

Дело №2-291/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005270-37

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 Заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере 117000 рублей, под 15,50% годовых.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, то образовалась задолженность в размере 82322 рубля 06 копеек, в связи с чем, истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 Образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлен наследник ФИО5 - ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 Заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере 117000 рублей, под 15,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, то образовалась задолженность в размере 82322 рубля 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суд от наследника ФИО5 - ФИО2 поступило заявление, с указанием на то, что задолженность погашена в полном объеме, представила суду квитанции, а также справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об исполнении обязательств по погашению задолженности по соглашению № № в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом того, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2669 рублей 66 копеек, при этом судом учитываются положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, а поскольку ответчик погасила задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2669 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Судья: