Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 от 27.02.2019

дело №11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Посконной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Горбаня В.А., Горбань Н.К. на определение мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Горбань В.А., Горбань Н.К. обратились в суд с иском к Монсу С.А о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания. Требования мотивированы тем, что 09.05.2015 Горбань В.А. (займодавец) и Монс С.А. (заемщик) заключили договор займа о предоставлении последнему во временное пользование 150000 рублей на срок до 09.05.2017. Деньги переданы займодавцем заемщику под расписку 09.05.2015. В срок, предусмотренный договором до 09.05.2017, заемщик Монс С.А. заемные средства не возвратил, ссылаясь на сложившиеся трудные жизненные обстоятельства. Истцы, посовещавшись, совместно решили предоставить рассрочку для погашения суммы долга, не возвращенной в срок. Заемщик обязался погашение долга производить частями, не менее 10000 рублей каждая, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.06.2017, окончательный расчет не позднее 15.08.2018, что подтверждается дополнительным договором займа между физическими лицами от 15.05.2017. Должник Монс С.А. продолжил нарушение договорных обязательств и ежемесячные проценты за пользование займом не платит, нарушал условие договора от 15.05.2017 о внесении 10000 рублей до 15 числа каждого месяца. Требование займодавцев о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом выполнить отказался. Просят взыскать с Монса С.А. в солидарном порядке на основании ст.809 ГК РФ проценты в размере 37912,67 рублей за период с 09.05.2015 по 23.08.2018, на основании ст.395 ГК РФ проценты в размере 8847,68 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 09.05.2017 по 23.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16.01.2019 постановлено: заявление Горбань В.А., Горбань Н.К. к Монсу С.А. о взыскании в солидарном порядке процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания – оставить без рассмотрения, разъяснить истцам о предъявлении требований к ответчику в порядке ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частной жалобе Горбань В.А., Горбань Н.К. просят определение мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16.01.2019 отменить, взыскать с Монса С.А. указанные в иске суммы, указывая на его необоснованность, противоречие нормам статей 811, 395, 319 ГК РФ и разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012.

В судебном заседании Горбань В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Горбань Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Монс С.А., третье лицо – финансовый управляющий Полякова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав Горбаня В.А. исследовав материалы дела, проверив определение мирового судьи приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения? отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск подан в суд 01.11.2018, требование основано на договоре займа от 09.05.2015, заключенном между Горбанем В.А. и Монсом С.А., а также на договоре займа от 15.05.2017, по условиям которого истцами Горбанем В.А., Горбань Н.К. фактически ответчику Монсу С.А. предоставлена рассрочка платежа по возврату долга на срок до 15.08.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года заявление Монса С.А. о признании себя банкротом было удовлетворено, Монс С.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, сроком до 15.02.2017, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Полякова Е.Е.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истцами после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что определение суда не отвечает требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными, основаны на неправильном толкованием закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горбаня В.А., Горбань Н.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Горбачева