Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2012/2019 ~ М-1930/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2012/2019                                                                                    11 сентября 2019 года

УИД 29RS0008-01-2019-002625-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Косюк Алексея Олеговича к Косюк Дарье Владимировне об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Косюк А.О. обратился в суд с иском к Косюк Д.В. об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что он и Косюк Д.В. являются сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В добровольном порядке соглашения об определении порядка оплаты услуг домофона по указанному жилому помещению сторонам достичь не удалось. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в равных долях от начисленных к оплате сумм.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо индивидуальный предприниматель Манохин Е.А. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку договор на обслуживание подъездного домофона, заключенный с ИП Манохиным Е.А., в настоящее время расторгнут. В заявлении указано, что истцу известны и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, заявление истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований мотивирован расторжением договора, заключенного с ИП Манохиным Е.А.

Как следует из представленных ИП Манохиным Е.А. сведений, договор № на техническое обслуживание домофонной системы по адресу: ...., расторгнут __.__.__ на основании заявления Косюк А.О.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска к Косюк Д.В. об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска истцу известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Косюк Алексея Олеговича от иска к Косюк Дарье Владимировне об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова