Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9502/2023 ~ М-9469/2023 от 13.09.2023

                            14RS0035-01-2023-012687-06

                                                                                                         Дело №2-9502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                03 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Дмитрия Владимировича к Евсееву Нюргуну Борисовичу, ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, УФНС по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 250 865,32 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я). В рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство – ___ Указанное транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи от 30.05.2016, т.е. до наложения ареста. В регистрации транспортного средства истцу отказано в связи с наложением ареста в рамках исполнительного производства. Просит освободить от ареста вышеуказанное транспортное средство.

В судебное заседание истец Шаповалов Д.В., надлежащим образом извещенный, не явился. Представителем истца по доверенности Ермолаевым В.Л. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Евсеев Н.Б., представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, УФНС по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные, в суд не явились, ходатайств не направили.

Представителем ответчика УФНС по Республике Саха (Якутия) по доверенности Ноговицыным Д.С. ранее в суд был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений спорный полуприцеп состоял на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Евсеева Н.Б., истец ранее не предпринимал мер по оформлению транспортного средства в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) Стопчак И.К. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2016 на основании комиссионного соглашения №, заключенного между ИП Серых А.Ю. (комиссионер) и Евсеевым Н.Б. (поручитель), между ИП Серых А.Ю. (комиссионер) и Шаповаловым Д.В. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки ___, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора оплата за транспортное средство произведена полностью.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства 66 МА 570160 Шаповалов Д.В. вписан в качестве собственника на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 30.05.2016.

Как следует из сообщения ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску от 11.08.2023, в отношении Евсеева Н.Б. в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство № на сумму 250 865,32 руб., в составе сводного исполнительного производства следующие ИП:

- от 12.05.2023 № на сумму 500 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району;

- от 14.10.2021 № на сумму 73 721,15 руб. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) в г. Якутске;

- от 22.03.2021 № на сумму 1 404 руб. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я);

- от 05.03.2021 № на сумму 1 404 руб. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я);

- от 31.07.2020 № на сумму 86 940,09 руб. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я);

- от 25.11.2019 № на сумму 86 896,08 руб. в пользу МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 26.11.2019, 13.08.2020, 18.10.2021, 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутск вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ___

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 следует также необходимость соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Из содержания пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

    Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление факта реального исполнения договора купли-продажи движимого имущества его сторонами, передачи предмета сделки от продавца к покупателю.

Судом из представленных документов установлено, что спорное транспортное средство 30.05.2016 было приобретено Шаповаловым Д.В. по договору купли-продажи у Евсеева Н.Б.

Таким образом, установлено, что с 30.05.2016 спорное транспортное средство выбыло из собственности должника Евсеева Н.Б. В настоящее время надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 30.05.2016 является Шаповалов Д.В., данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, с указанного времени транспортное средство находится во владении у Шаповалова Д.В. и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику Евсееву Н.Б. Те обстоятельства, что договор купли-продажи был фактически исполнен и автомобиль передан покупателю и в настоящее время находится во владении истца, сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела.

Доказательства того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом Евсеевым Н.Б. суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Шаповалова Д.В., предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск удовлетворить.

В отношении транспортного средства марки: ___, отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в рамках сводного исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                                   Л.А. Ефимова