Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-101/2023 от 06.02.2023

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2023 года

66RS0059-01-2023-000114-39 (УИД)

дело № 2-195/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Потаповой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Потаповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Потаповой Ю.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 367150 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 367150 рублей были предоставлены Потаповой Ю.В. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Потапова Ю.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 356511 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 306779 рублей 64 копейки; задолженность по процентам в сумме 42132 рубля 29 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд: взыскать с Потаповой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 356511 рубля 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 306779 рублей 64 копейки; задолженность по процентам в сумме 42132 рубля 29 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6765 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образо. Заявлений, ходатайств суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах с согласия истца отраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Потаповой Ю.В. был заключен договор № (л.д.10-13), в соответствии с условиями которого ПАО 2Почта Банк» предоставил Потаповой Ю.В. денежные средства в сумме 367150 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме 367150 рублей были предоставлены Потаповой Ю.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-28).

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, сто подтверждается собственноручной подписью Потаповой Ю.В.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме. Заемщиком же обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 29-32), в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Потаповой Ю.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 356511 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 306779 рублей 64 копейки; задолженность по процентам в сумме 42132 рубля 29 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600 рублей (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило Потаповой Ю.В. требование о погашении суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), которое заемщиком в установленный срок не исполнено, возражений относительно размера задолженности от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Потаповой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика Потаповой Ю.В. (л.д. 9).

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, в совокупности, проверив правильность расчета задолженности (л.д. 6-8), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356511 рубля 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 306779 рублей 64 копейки; задолженность по процентам в сумме 42132 рубля 29 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» представило в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 56 копеек (л.д. 4), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 56 копеек (л.д. 5).

С учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с Потаповой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356511 рубля 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 306779 рублей 64 копейки; задолженность по процентам в сумме 42132 рубля 29 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6765 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь