Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-1308/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1857/2023

39RS0010-01-2023-001718-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре    Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ТУ Росимущества по Калининградской области, третье лицо Нотариальная палата Калининградской области, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование которых указал, что 09 декабря 2013 года между ФИО4 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на период с 09 декабря 2013 года по 07 декабря 2018 года под 29% годовых.

Истец в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил, при этом ДД.ММ.ГГ умер. После его смерти задолженность наследниками не погашалась.

26 августа 2014 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) право требование о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору уступил ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ООО «САЕ» названное выше право требования уступил ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу 02 марта 2020 года.

В свою очередь ИП Инюшин К.А. уступил названное выше право требования истцу ИП Козлову О.И. 18 марта 2021 года на основании договора уступки прав требования № КО-1803-11.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность по названному выше кредитному договору сумму невозвращенного основного долга в размере 58 855,86 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года в размере 149 031,1 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года в размере 50 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 58 855,86 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% годовых на сумму основного долга 58 855,86 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения спора наследников умершего ФИО4 не установлено, в связи с чем на основании определения суда от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Гурьевского МО и Территориальное управления Росимущества по Калининградской области.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, на стадии подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Администрация Гурьевского МО и ТУ Росимущества по Калининградской области в суд также не явились, при этом ранее от территориального управления поступил отзыв по существу заявленных требований, в рамках которого ответчик указала на отсутствие судебных решений о признании имущества ФИО4 вымороченным. Кроме того ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям иска, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьего лицо Нотариальная плата Калининградской области, также извещенное о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2013 года путем акцепта оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № 10-080867, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 560 руб. на период с 09 декабря 2013 года по 07 декабря 2018 года ежемесячными платежами каждое 9 цисло месяца в размере 1 922 руб., при этом дата последнего платежа определена 07 декабря 2018 года, а сумма последнего платежа – 1 979,69 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Условиями договора определена максимальная сумма уплаченных процентов – 54 817,69 руб., а также плата за кредит – 26,10% годовых. Также названным выше договор предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств (несвоевременное или неполное погашение кредита/части кредита) заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком банк может передать право требование по кредиту третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности).

Из характера заявленных требований и представленных документов суд полагает, что банк взятые на себя обязательства исполнил, денежные средства заемщику представил.

Заемщик ДД.ММ.ГГ умер, что объективно подтверждается представленными суду материалами, при этом доказательств надлежащего исполнения им обязательств перед банком до момента смерти суду не представлено.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (цендент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступки цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестр должников, составленным по форме Приложения № 2 названному договору на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников к договору № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года право требования к ФИО4 по кредитному договору № 10-080867 от 09 декабря 2013 года передано ООО «САЕ».

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» (цедент) и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования.

Факт передачи прав требования подтверждается актом приема-передачи от 30 апреля 2020 года, подписанным между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А.

В свою очередь 18 марта 2021 года между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договору цессии № КО-1803-11, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки права требования (цессии) по договору № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору № КО-1803-1 от 18 марта 2021 года право требования к ФИО4 по кредитному договору № 10-080867 от 09 декабря 2013 года передано истцу ИП Козлову О.И.

Из содержания представленных суду материалов и расчета объеме требований к наследственному имуществу заемщика следует, что долг ФИО4 перед правопреемником за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года составляет 265 930,60 руб., состоит из: основного долга в размере 58 855,86 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года в размере 149 031,1 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года в размере 50 000 руб. (размер снижен истцом при подаче иска самостоятельно).

Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, может быть положен в основу принимаемого решщения.

В ходе рассмотрения спора судом не установлено наследников ФИО4, при этом из имущества выявлено только транспортное средство марки «№», 1983 г.в., двигатель №, шасси №, мощн. 241,0 л.с., №, г.р.з. №

Согласно представленному по запросу суда информационному письму о стоимости указанного ТС (автобуса), подготовленному ООО «РЦСЭ», № 1120-10/23 от 31 октября 2023 года, по состоянию на 23 марта 2014 года стоимость составлялся 170 000 руб. (с учетом округления).

Положениями ст. 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Положениями п. 2 названной статьи определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При названном правовом регулировании выявленное имущество, а именно названное выше ТС, считается вывороченным, подлежащим переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца в рамках настоящего спора подлежат предъявлению к Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области, как надлежащему ответчику по спору.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования в совокупности с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из пункта 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из разъяснений в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дел и установлено судом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в дату «09 число каждого месяца», при этом датой последнего платежа определено 07 декабря 2018 года. Более того, срок кредитного договора определен периодом с 09 декабря 2013 года по 07 декабря 2018 года.

При таких условиях срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 07 декабря 2021 (последний день предъявления требований в рамках обязательства по последнему из платежей).

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом сведений о добровольном частичном или полном признании задолженности, в том числе путем внесения денежных средств в счет погашения кредита в любой доступной форме, в период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года суду не представлено (с том числе со стороны возможных наследников ответчика).

Изложенное выше свидетельствует о том, что на момент подачи искового заявления в Гурьевский районный суд Калининградской области (22 июня 2023 года) истцом срок исковой давности по рассматриваемым требованиям был значительно пропущен.

Течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Во внимание принято, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о наличии у суд оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании как суммы основного долга, так и производных от нее сумм процентов, неустойки и иных платежей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает настоящее исковое заявление ИП Козлова О.И. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░