Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-267/2023 от 02.05.2023

Дело № 5-267/2023 (протокол 29 ХХ № 035405) УИД 29MS0027-01-2023-002005-68 УИН 18810429230190000591
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	04 мая 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дьяченко М. Ю.,

установил:

<Дата> инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции Розовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко М. Ю..

<Дата> указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Дьяченко М.Ю. поступили на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата> инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции Осюковым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата>.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу не проводилось.

В определении указано, что «<Дата> в 10 часов 10 минут на перекрестке проспекта Обводный канал и ... в городе Архангельске водитель Дьяченко М.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <№>, не предоставил преимущества в движении автомобилю FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак <№>, поду правлением водителя Портова А.Ю., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом…».

Таким образом, все юридически значимые по данному составу обстоятельства были установлены при вынесении данного определения.

Кроме того, в материалах дела имеется запись видеорегистратора спецтранспорта, зафиксировавшая момент столкновения.

Таким образом, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершены в течение суток с момента выявления признаков административного правонарушения.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого Дьяченко М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория (г. Архангельск, перекресток проспекта Обводный канал и ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Дьяченко М.Ю. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Дьяченко М. Ю. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         Н.В. Ибрагимова