Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2023 ~ М-804/2023 от 14.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к Гофману Григорию Александровичу, Захаровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 09.02.2018 между «АТБ» (АО) и Гофман Н.С. было заключено кредитное соглашение № 3414/0441362, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 96000 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3838,88 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 09 число каждого месяца. Дата окончательного гашения кредита – 09.02.2021. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 09.03.2023 задолженность заемщика составляет 32247,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10720,38 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 651,03 рубль, неустойка – 20876,36 рублей. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15355,52 рублей. 20.11.2020 заемщик скончался. Просит суд взыскать с наследников умершей Гофман М.С. задолженность по кредитному договору № 3414/0441362 от 09.02.2018 по состоянию на 09.03.2023 в размере 26726,93 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1001,81 рубль из стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <данные изъяты> умершего заемщика Гофман М.С. – Гофман Г.А., Захарова С.А.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (АО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении представитель истца Лопухова И.А., действующая на основании доверенности № 28/22-н/28-2022-8-1490 от 23.12.2022, выданной по 18.12.2023 включительно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гофман Г.А., Захарова С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления от 09.02.2018 между «АТБ» (ПАО) и Гофман М.С. заключен кредитный договор № 3414/0441362, по условиям которого банк предоставил заемщику 96000 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых на номер ТБС №

Передача денежных средств заемщику подтверждена расходным кассовым ордером № 2532 от 09.02.2018.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на суму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО).

    В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по состоянию на 10.03.2023 составил 32247,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10720,38 рублей, задолженность по процентам – 651,03 рубль, задолженность по пене – 20876,36 рублей.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15355,52 рублей.

Согласно исковому заявлению Гофман М.С. умерла 20.11.2020.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Гофман М.С. ** ** ****

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Ковешниковой О.В. от 20.04.2023 № 231 следует, что нотариусом Мазуркевич И.И. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Гофман М.С.

05.03.2021 с заявлением о принятии наследства обратился сын – Гофман Григорий Александрович, ** ** **** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

21.05.2021 с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> – Захарова Светлана Александровна, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

18.05.2021 с заявлением об отказе от наследства в пользу Гофман Г.А. обратились: <данные изъяты> - Ропот Вера Александровна, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: Иркутская <адрес> и дочь – Мамонова Ольга Александровна, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Наследственное имущество состоит из 7/12 долей вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли на 20.11.2022 составляла 563092,80 рубля.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судебным приказом № 2-456/2021 от 02.04.2021 мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с Гофман М.С. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 3414/0441362 от 09.02.2018 за период с 09.02.2018 по 16.03.2021 в размере 15277,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 305,56 рублей.

12.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Главного УФССП по Иркутской области в отношении Гофман М.С. на основании судебного приказа № 2-456/2021 от 02.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 222162/21/38035-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15583,37 рубля.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 222162/21/38035-ИП по состоянию на 25.04.2023 взыскано с должника 67,52 рублей.

18.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска судебный приказ от 02.04.2021 № 2-456/2021 отменен.

09.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Главного УФССП по Иркутской области исполнительное производство от 12.11.2021 № 222162/21/38035-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Гофман М.С. имеется наследственное имущество в виде 7/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди к данному имуществу являются <данные изъяты> Гофман М.С. – Гофман Г.А., Захарова С.А.

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 965301,94 рубль, что следует из выписки из ЕГРН от 26.04.2023.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд, исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Гофман Г.А., Захарова С.А. в связи с обращением к нотариусу за принятием наследства отвечают перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном статьей 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, учитывая, что заемщиком обязательства до смерти исполнялись надлежащим образом, сумма непогашенного основного долга является незначительной, суд находит возможным уменьшить сумму неустойки с 15355,52 рублей до 600 рублей рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и взыскании с наследников умерщего заемщика Гофман М.С. Гофмана Г.А. и Захаровой С.А. задолженности по кредитному договору № 3414/0441362 от 09.02.2018 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11971,41 рубль, из них: 10720,38 рублей - просроченный основной долг, 651,03 рубль - просроченные проценты, 600 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 174329 от 18.03.2021 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1001,81 (305,56+696,25) рубль, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. Снижение судом неустойки не является основанием для уменьшения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 381704537956), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3414/0441362 ░░ 09.02.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2023 ░ ░░░░░░░ 11971,41 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1001,81 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2023