Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-278/2021;) ~ М-261/2021 от 06.10.2021

УИД 68RS0020-01-2021-000339-88

Дело №2-7/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                                                    с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области к Кислякову О. НикО.чу об обращении взыскания на земельный участок по обязательства его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области Липунцов В.И. обратился в суд с иском к Кислякову О. НикО.чу об обращении взыскания на земельный участок по обязательства его собственника, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Липунцова В.И. находится исполнительное производство от 01.04.2021г. № 24084/20/68002-СД на сумму 269 673, 20 рублей, в состав, которого входят исполнительные производства: 24084/20/68002-ИП возбужденно на основании судебного приказа 2а-661/2020, выданного мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области 23.06.2020г. о взыскании задолженности по налогам в размере 4711,48руб.; 5731/21/68002-ИП, возбужденно на основании постановления №701 от 09.03.2021г., выданного МРИ ФНС РФ №4 по Тамбовской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 32192,99руб.; 6941/21/68002-ИП возбужденно на основании исполнительного листа ФС № 033894447 от 18.03.2021г., выданного Пичаевским районным судом Тамбовской области о взыскании госпошлины в размере 5324,00руб.; 8646/21/68002-ИП возбужденно на основании исполнительного листа ФС №033894446 от 18.03.2021г., выданного Пичаевским районным судом Тамбовской области о взыскании суммы долга 227444,73руб.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Единое землепользование), вид права: общая долевая собственность 1/920, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Право собственности Кислякова О.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 05.08.2021 года.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки судебного пристава -исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст.278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на имущество должника Кислякова О. НикО.ча, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Единое землепользование), вид права: общая долевая собственность 1/920, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Истец ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание представитель Липунцов В.И. не явился, в поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кисляков О.Н. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Рязанова Е.Н., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шелудяков Н.А., МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В поданных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

     В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из совокупности норм статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 244, 249 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации земельная доля, является долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на которую распространяется режим общей долевой собственности в отношениях между должником и остальными участниками долевой собственности на земельный участок.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Липунцова В.И. находится исполнительное производство от 01.04.2021г. № 24084/20/68002-СД на сумму 269 673, 20 рублей, в состав, которого входят исполнительные производства: 24084/20/68002-ИП возбужденно на основании судебного приказа 2а-661/2020, выданного мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области 23.06.2020г. о взыскании задолженности по налогам в размере 4711,48руб.; 5731/21/68002-ИП, возбужденно на основании постановления №701 от 09.03.2021г., выданного МРИ ФНС РФ №4 по Тамбовской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 32192,99руб.; 6941/21/68002-ИП возбужденно на основании исполнительного листа ФС № 033894447 от 18.03.2021г., выданного Пичаевским районным судом Тамбовской области о взыскании госпошлины в размере 5324,00руб.; 8646/21/68002-ИП возбужденно на основании исполнительного листа ФС №033894446 от 18.03.2021г., выданного Пичаевским районным судом Тамбовской области о взыскании суммы долга 227444,73руб.

Согласно справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №8646/21/68002-ИП по состоянию на 24.01.2022 года остаток задолженности оставляет 227444,73 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.08.2021 года в собственности у ответчика Кислякова О.Н. находится 1/920 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (Единое землепользование), вид права: общая долевая собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, за исключением 1/920 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (Единое землепользование), вид права: общая долевая собственность.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника на праве собственности имущества, кадастровую стоимость земельного участка, сумму долга, длительность неисполнения ответчиком решений суда, непредставление им суду доказательств наличия у него денежных средств, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Кислякову О.Н., а именно: на 1/920 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (Единое землепользование), вид права: общая долевая собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 и 103 ГПК РФ. Госпошлина взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела и позиции ответчика, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с Кислякова О.Н. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░ 1/920 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░