Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 (2-3962/2021;) ~ М-4158/2021 от 19.11.2021

№2-102/2022

64RS0044-01-2021-008951-46

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхаловой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Шамхалова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2021 истец приобрел у ответчика товар – смартфон марки Apple iPhone 11 Pro maх 256 Gb стоимостью 82 995 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток, не позволяющий использовать его по прямому назначению.

17.06.2021 истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, до настоящего времени требования не удовлетворены. Для установления наличия и причины возникновения недостатка в товаре истец обратилась в ООО «Департамент экспертиз», согласно выводам экспертного исследования в товаре обнаружен недостаток, имеющий производственный характер.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 82 995 руб., стоимость клип-кейса в размере 1999 руб., убытки по оплате альфа-защиты экрана в сумме 6267 руб., убытки по оплате пленки в размере 1999 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 406,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная с 11.07.2021 по день вынесения судебного решения и в дальнейшем до дня его фактического исполнения, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара за каждый день просрочки, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика Комраков Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано возникновение в товаре недостатка в течение 15-ти дней со дня его приобретения. Полагал неподлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку продавец в установленный срок направил потребителю ответ на претензию. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда; возложить на истца обязанность возвратить товар продавцу, взыскать с потребителя судебную неустойку в случае невозвращения товара продавцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2021 истец приобрел у ответчика товар – смартфон марки Apple iPhone 11 Pro maх 256 Gb IMEI <№> стоимостью 82 995 руб. Также истцом совместно со сложным техническим товаром приобретены товары - клип-кейс Apple стоимостью 1999 руб., Альфа-защита экрана стоимостью 6267 руб., пленка ArmorJack для смартфонов стоимостью 1999 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, в связи с чем 17.06.2021 в течение пятнадцатидневного срока со дня передачи товара потребителю, истец предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств.

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением от 27.12.2021 №330 ООО «Саратовский экспертный центр» в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro maх 256 Gb IMEI <№> имеется недостаток (дефект) – не работает модуль FaceID, причиной образования выявленного недостатка является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Стоимость устранения недостатка на платной основе составляет 48500 руб.

Судом принимается указанное заключение, выводы данного заключения кладутся в основу решения в связи с тем, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Наличие в товаре недостатка производственного характера ответчиком не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном Шамхаловой С.В., который является технически сложным, имеется недостаток производственного характера.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном истцом, в течение 15 дней с момента приобретения товара и передачи ответчиком истцу проявился недостаток производственного характера, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара подлежат удовлетворению. Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что истцом не доказано возникновение в товаре недостатка в течение 15-ти дней со дня его приобретения. Исходя из текста претензии, направленной истцом ответчику 17.06.2021, в товаре были обнаружены недостатки – отключается, перезагружается, проблемы со звуком, камера не всегда срабатывает. Заключением судебной экспертизы по делу подтверждается наличие в товаре недостатка в виде неработоспособности модуля FaceID, данная функция смартфона, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, связана с использованием камеры изделия. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом у ответчика товаре проявился недостаток производственного характера в течение 15-ти дней со дня его приобретения, что в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату стоимости товара.

На истце лежит обязанность возвратить ответчику товар.

Исходя из материалов дела, приобретение товаров - клип-кейса Apple стоимостью 1999 руб., Альфа-защиты экрана стоимостью 6267 руб., пленки ArmorJack для смартфонов стоимостью 1999 руб. напрямую связано с приобретением технически сложного товара у ответчика, в связи с чем потребитель вправе потребовать возмещения указанных убытков с продавца, реализовавшего товар ненадлежащего качества, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, в случае возврата ответчику товара ненадлежащего качества, для пользования которым истцом были приобретены дополнительные товары, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение дополнительных услуг, так как дальнейшая возможность эксплуатации данных товаров для смартфона утрачена в связи с тем, что товар оказался некачественным.

По изложенным основаниям суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате сопутствующих товаров в размере 10265 руб.,

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 продавцом ООО «Сеть Связной» получена претензия Шамхаловой С.В. о возврате уплаченных за товар денежных средств.

07.07.2021, в установленный законом 10-тидневный срок, ответчик направил истцу по указанному в претензии адресу ответ на претензию, согласно которому предлагал представить товар на проведение проверки качества.

10.08.2021 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что по делу не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Оценив данные обстоятельства, действия продавца, направленные на урегулирование спора, отсутствие доказательств уклонения продавца от проведения проверки качества, а также отсутствие доказательств чинения со стороны продавца либо уполномоченного им лица препятствий к участию потребителя при проведении проверки качества товара, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Одним из условий возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае последний будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и в рассматриваемом случае действия потребителя не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки направлен ответ на претензию истцу, в которой он просил предоставить товар на проверку качества, однако истец уклонился от получения ответа на претензию и от законного требования ответчика, тем самым лишив последнего возможности убедиться в обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика в данной части нарушений прав истца не усматривается.

Взыскание с продавца в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Закона о защите прав потребителей, является неправомерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

По правилам пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков качества технически сложного товара покупатель
Шамхалова С.В. должна была представить товар продавцу, который был обязан принять такой товар и в случае необходимости провести проверку его качества, в которой потребитель вправе был участвовать.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

С учетом того, что по претензии Шамхаловой С.В. продавец предложил представить товар на проведение проверки качества, товар продавцу потребителем представлен не был, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате досудебного экспертного исследования, поскольку несение таких расходов не было необходимым и не было обусловлено действиями либо бездействием ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 406,32 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3297,80 руб.

Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки с истца в случае невозвращения стоимости товара.

Рассматривая названные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить товар продавцу, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 800 руб. в день, установив срок для добровольного исполнения обязательств по возврату ООО «Сеть Связной» товара в 10 дней.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере
23000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шамхаловой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Шамхаловой С. В. стоимость товара в размере 82995 руб., убытки по оплате сопутствующих товаров в размере 10265 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 406 руб. 32 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Экспертный Центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 23000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3297 руб. 80 коп.

Обязать Шамхалову С. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro maх 256 Gb IMEI <№> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Шамхаловой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 800 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова