Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2023 ~ М-2305/2023 от 16.06.2023

УИД 74RS0004-01-2023-003436-63                        КОПИЯ

Дело № 2-3018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:         Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителя.

В обоснование ссылается на то, что в июне 2021 года истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании истцу сообщил, что в наличии выбранной квартиры не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО3 было заключено соглашение № студия № об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, на основании указанного соглашения истец внесла аванс в размере 100000 рублей. Позже, между ФИО3 и ООО «Стройдом» был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10000 рублей. Также между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатила 771000 рублей. Кроме того, ФИО3 подписала с ИП ФИО1 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 919 000 рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО3 в один момент, за что истец передал кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 2700000 рублей. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 150 дней (п.2.1 Договора подряда №). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, рекламных объявлениях ответчика, позиционировали себя как единая компания – группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО3 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ФИО1, ИП ФИО4 в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению об авансе № студия № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2700000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 2700000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № студия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, представитель ответчика ООО «Стройдом» извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН №) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО3 заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № студия №, на основании которого истец внесла задаток в сумме 100000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 3 задаток выдается в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств. Общая сумма по предстоящим Договорам составляет 2 700 000 рублей, указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 договора) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» («Исполнитель») и ФИО3 («Заказчик») был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. В рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги: устные консультации в сфере инвестиций, согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10000 рублей (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 («Продавец») и ФИО3 («Покупатель») заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка - 1/4 доли земельного участка. На момент подписания соглашения, земельный участок находится на стадии перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: №

Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? доли указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентированной площадью 225 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки (л.д. 20-21).

Пунктом 1.5 предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора – 150 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке.

Пунктом 2.1.1 предварительного договора стороны определили, что цена ? доли земельного участка составляет 771000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму по договору в следующем порядке: аванс 100000 рублей до подписания настоящего Договора; 671000 рублей в день подписания настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6 («Заказчик») заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ (л.д. 22-24).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения 8 х 7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м.», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «5», с кадастровыми номерами № расположенном по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен 150 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.

Пункт 2.2 договора подряда говорит о том, что к выполнению работ подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 568000 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО1 («Подрядчик») и ФИО3 («Заказчик») заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 1151400 рублей (л.д. 26).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО3 внесена оплата:

ООО «Стройдом» ДД.ММ.ГГГГ за консалтинговые услуги - 10 000 рублей (л.д. 27).

ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 767 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по дополнительному соглашению № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 1 151 400 рублей (л.д. 28 оборот, 29);

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (л.д. 27 оборот);

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 000 рублей (л.д. 28).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройдом», ИП ФИО1, ИП ФИО4 направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и выплате в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней, поскольку до настоящего времени ответчики не приступили к строительству купленного ФИО3 объекта капитального строительства (л.д. 40-42).

Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п. 1,2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Анализируя договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено выполнение монтажных работ по сборке домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения 8 х 7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м.» на выделенном земельном участке с проектным номером «3» с кадастровыми номерами: № расположенном по адресу: <адрес>, с последующим заключением предварительного договора купли-продажи данного земельного участка, дополнительное соглашение № на закупку материалов, суд пришел к следующему, что выступающие в договорах лица ООО «Стройдом», ИП ФИО1, ИП ФИО4 являются по своему определению Застройщиком.

Из пункта 11 Соглашения об авансе № студия № следует, что обязательным условием для Покупателя является заключение договора подряда только с Партнером продавца.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между ФИО3 и ООО «Стройдомом», ИП ФИО4, ИП ФИО1 взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом – продажей истцу объекта капитального строительства.Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 1 ст. 27 и п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, ФИО3 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договора № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО1, ИП ФИО4 несут по обязательствам, возникшим на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи земельного участка и выполнение монтажных работ, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 2690000 рублей.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройдомом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого являлись: консультация в области инвестирования. Пунктами 1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что началом оказания услуг является дата 100% оплаты услуг по настоящему договору, окончание оказания услуг – дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах (приложение №). Цена договора составляет 10000 рублей (п.3.1 договора).

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги в т.ч. анализ информации и документов, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 10000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.2 акта) Данный акт об оказанных услугах подписан исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ФИО3, без каких-либо замечаний (л.д. 19 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части расторжения договора № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее семи дней с момента предъявления требований кредитором о его исполнении.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу пункта 2.2. Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Таким образом, дату начала выполнения работ по договору подряда необходимо исчислять спустя семь дней после выполнения истцом обязательств по оплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО1 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней + 150 рабочих дня) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 502 дня, взысканию подлежит неустойка в размере 40511400 рублей (2690000 руб. х 3% х 502 дня).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 2690000 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиками не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижении размера неустойки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составит 2740000 рублей, исходя из следующего расчета: (2690000 руб. + 2690000 руб. + 100000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 35400 руб., из них 35100 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения соглашения об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2690000 рублей, неустойку в размере 2690000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 2740000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора № возмездного оказанию консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 10000 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         ПП                Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 01.03. 2023 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3018/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0004-01-2023-003436-63