Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-662/2022 от 24.10.2022

    № 2-702/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                  19 декабря 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору в размере 352 674,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 726,75 руб., указав на то, что ПАО <данные изъяты> на основании указанного кредитного договора предоставило ФИО2 кредит в размере 224 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 922,17 руб., однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

    ПАО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, истец просил рассмотреть без участия своего представителя.

    Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д.154).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 224 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 922,17 руб. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.13-15, 16-20).

Банк зачислил сумму кредита в размере 224 000 руб. на лицевой счет ФИО2 (л.д. 21).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 674,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 210 012,21 руб., просроченные проценты – 142 662,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено (л.д.135-143).

Банк обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа. Мировым судьей <данные изъяты> по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 972,93 руб. (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ был отменен (л.д.1214).

В ходе исполнительного производства денежные средства по исполнительному производству не взыскивались, остаток составляет 238 972,93 руб. (л.д.127), что опровергает письменные доводы ответчика о взыскании с нее по судебному приказу денежных средств и необоснованности в связи с вышеизложенным исковых требований Банка (л.д.62-63).

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, чего ответчиком сделано не было, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 674,54 руб.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.23).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины, уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 674 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 210 012 (двести десять тысяч двенадцать) рублей 21 копейка, просроченные проценты – 142 662 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок два) рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек. Всего взыскать 365 401 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                                            Г.А. Дурнова