Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2018 от 05.03.2018

Дело №10-13/2018          (уголовное дело № 11701009512036989)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск                                22 марта 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадонова Т.А.,

при секретаре Габерт Н.Е.,

с участием заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А.,

подсудимого Болдырева И.А.,

защитника - адвоката Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Болдырева Игоря Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Фоменко С.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года, которым

Болдырев Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, сожительствующий, имеющей <данные изъяты>, работающий грузчиком в ООО «СТК», проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый

1. 31.05.2012 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 19.03.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2. 22.08.2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2016 года) по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.05.2012 года) к 3 годам лишения свободы;

3. 11.12.2013 года Калтанским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2013 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.10.2016 года по отбытию наказания;

4. 13.07.2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

         Приговором мирового судьи судебного участка 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Фоменко С.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 23 января 2018 года Болдырев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Болдыреву И.А. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Не оспаривая приговор мирового суда, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, в части квалификации его действий, доказанности его вины в совершении преступления, осужденный Болдырев И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, находя его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, ставит вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

       Государственным обвинителем Гребенкиной И.В. на апелляционную жалобу осужденного Болдырева И.А. были принесены письменные возражения, согласно которым доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённым, являются несостоятельными.

        Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого Болдырева И.А., обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        При вынесении приговора и определении меры наказания Болдыреву И.А. судом, строго руководствовавшимся требованиям уголовного закона, учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе указанные им в жалобе, а именно: полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие <данные изъяты>, то, что родители являются <данные изъяты>

        Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Болдырева И.А. является наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

       Судом обсуждался вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для её применения.

       Размер назначенного осуждённым наказания не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

       Считает, что вид и размер назначенного Болдыреву И.А. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

       В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно и мотивированно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 13.07.2017 г., и назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. При этом выводы суда о наказании подробно мотивированы. Все значимые при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, положения ст.6, ст.60 УК РФ соблюдены.

       Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно строгим. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым.

        Оснований для признания наказания, назначенного Болдыреву И.А., чрезмерно суровым и для его снижения, не усматривается.

        Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначен осужденному Болдыреву И.А. правильно.

        В связи с изложенным считает, что назначенное Болдыреву И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

        В связи с изложенным, считает меру наказания, назначенную судом, объективной, соразмерной совершенному преступлению.

       Просит апелляционную жалобу Болдырева И.А. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Подсудимый Болдырев И.А. и его защитник адвокат Владимирова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить обжалуемый приговор мирового суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, жалобу удовлетворить.

Прокурор Дерр Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемый осужденным приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полностью поддержав доводы принесенных возражений.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о виновности Болдырева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ему обвинению, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности представленных суду доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. Действия подсудимого правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен мировым судом с учетом положений ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем при назначении наказания мировым судьей обоснованно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Болдыреву И.А. наказания мировым судьей, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты> на иждивении, что родители подсудимого являются <данные изъяты>

Также при определении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности подсудимого, который работает, состоит в фактических брачных отношениях, на учете в ПНД г. Киселевска не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

В действиях Болдырева И.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, в связи с чем наказание Болдыреву И.А. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Кроме того, вид и размер назначенного Болдыреву И.А. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

       В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно и мотивированно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 13.07.2017 г., и назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировым судом не установлено.     Все значимые при назначении наказания обстоятельства мировым судом учтены в полной мере, положения ст. 6, ст. 60 УК РФ соблюдены.

       Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного.

        Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначен осужденному Болдыреву И.А. правильно.

Вывод мирового судьи о невозможности назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, также мотивирован в обжалуемом приговоре.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное Болдыреву И.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении обжалуемого приговора мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Каких – либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Фоменко С.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 23 января 2018 года в отношении Болдырева Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу осужденного Болдырева Игоря Александровича - без удовлетворения.

        Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий -                        Т.А. Дадонова