Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6532/2019 ~ М-6017/2019 от 13.09.2019

...

УИД: 56RS0018-01-2019-007779-64

Дело № 2-6532/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика акционерного общества «МАКС» - Манешиной Ирины Анатольевны,

представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Технология» - Панасюка Василия Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башмалуха Геннадия Яковлевича к Середкину Алексею Викторовичу, акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Башмалух Г.Я. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Середкину А.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 155923 руб., величину УТС в размере 41576,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5150 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Технология».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «МАКС».

Истец Башмалух Г.Я., ответчик Середкин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «МАКС» - Манешина И.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила настоящий иск оставить без рассмотрения по существу, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика ООО «Технология» - Панасюк В.Б., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения по указанному основанию оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Середкина А.В., принадлежащего ему же, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио1, принадлежащего Башмалух Г.Я.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ... Середкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Середкина А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

Гражданская ответственность Башмалуха Г.Я. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии N N.

06.08.2019 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

16.08.2019 АО «МАКС» истцу направлено письмо об отказе в выплате.

Истцом в материалы дело представлены экспертные заключения в подтверждение суммы ущерба, составленные по его заказу ИП фио1

13.09.2019 истец обратилась в суд для зашиты своих прав.

17.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения им указанного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом для данной категории дел, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Башмалуха Г.Я. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Башмалуха Геннадия Яковлевича к Середкину Алексею Викторовичу, акционерному обществу «МАКС» о возмещение ущерба оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного Федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-6532/2019.

...

...

...