Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 ~ М-352/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-419/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиянова Н. Ф. к Мартиянову И. Н., администрации Котельниковкого муниципального района Волгоградской области о признании недействительным в части постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области и признании права собственности,

установил:

Мартиянов Н.Ф. обратился в суд с иском к Мартиянову И.Н., администрации Котельниковкого муниципального района Волгоградской области о признании недействительным в части постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области и признании права собственности.

В основание требований указав, что он и его супруга ФИО1 работали в совхозе «Аксайский». В период реорганизации совхоза они и их сын Мартиянов И.Н. обратился к главе администрации Попереченского сельсовета с заявлениями о выделении земельных участков. Их заявления были удовлетворены. Однако постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области № 6 от 30 января 1993 года земельный участок ************ га, в том числе ************ га пашни, ************ га пастбищ, из земель совхоза «Аксайский», находящихся на территории Попереченского сельсовета Котельниковского района был передан в собственность Мартиянову И.Н., как главе крестьянского хозяйства. В состав данного земельного участка вошли и земельные участки ФИО1, и Мартиянова Н.Ф. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, Мартиянов Н.Ф. просит признать недействительным постановление администрации Котельниковского района № 6 от 30 января 1993 года в части выделения Мартиянову И.Н. земельного участка в размере ************ га, из земель совхоза «Аксайский», находящегося на территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области, признать право собственности за Мартияновым Н.Ф. на ************ долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ************ кв.м с кадастровым номером ************. Кроме того, указывая, что ФИО1 умерла ************, а он является единственным наследником, принявшим наследство, просит установить факт принятия Мартияновым Н.Ф. после смерти ФИО1 наследства в виде ************ доли земельного участка из категорий земель совхоза «Аксайский», находящегося на территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области, и признать за ним право собственности на ************ долю указанного участка в порядке наследования. А также оставить в собственности Мартиянова И.Н. ************ долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ************ кв.м, в там числе ************ га пашни, ************ га пастбищ, с кадастровым номером №

Истец Мартиянов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивировав тем, что Мартиянов Н.Ф. находится в преклонном возрасте, юридическим не грамотен, и, располагая сведениями о нахождении земельного участка в пользовании Мартиянова И.Н. как главы КФХ, не осознавал правовых последствий, фактически о нарушенном праве ему стало известно в 2020 году, после консультаций с юристом.

Представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Мартиянов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Мартиянова И.Н. по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражение на исковое заявление, в том числе просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мартиянов И.Н., ФИО7, Мартьянов Н.Ф. в 27 октября 1992 года обратились в администрации Попереченского сельсовета с заявлением об отводе им земельного участка для регистрации и организации крестьянского (фермерского) хозяйства Мартьяновым И.Н.

Администрацией Попереченского сельсовета вынесено представление на имя главы администрации Котельниковского района Волгоградской области о предоставлении Мартиянову И.Н. земельного участка площадью ************ га. для ведения крестьянского хозяйства Мартиянов И.Н., ФИО1 (мать), Мартиянов Н.Ф. (отец).

Постановлением администрации Котельниковского района № 6 от 30 января 1993 года Мартиянову И.Н. для организации и регистрации крестьянского хозяйства был передан в собственность земельный участок площадью ************ га, из них ************ га пашни, ************ га пастбищ, из земель колхоза «Аксайский», находящийся на территории <адрес>

Из архивной справки архивного сектора администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области следует, что протокол общего собрания в архиве Котельниковского муниципального района Волгоградской области не значится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 сентября 2014 года собственником земельного участка площадью ************ кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Мартиянов И.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не согласен с постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области в части выделения Мартиянову И.Н. земельного участка в размере 90 га, из земель совхоза «Аксайский», находящегося на территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области, при этом не указал каким требованиям закона и иных нормативных правовых актов, противоречит оспариваемое постановление.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 34 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о выделении земельного участка Мартиянову И.Н., работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья.

Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов. Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован в соответствующий Совет народных депутатов.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент отвода земельного участка и создания К(Ф)Х) право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности. Право выбора претендента на создание крестьянского хозяйства на конкурсной основе принадлежит Совету народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. При создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости.

Согласно ст. 15 названного Закона, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (пункт 1).

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет. (п. 3).

Таким образом, во исполнение вышеназванного закона в соответствии с волеизъявлениями лиц в установленном порядке администраций Котельниковского района Волгоградской области принято оспариваемое постановление.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Мартиянова И.Н. - ФИО14 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании истец Мартиянов Н.Ф. суду пояснил, что о нарушенном праве ему стало известно в 1996 году. Мартияновым Н.Ф. также представлена справка, выданная главой администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области от 16 октября 2014 года, согласно которой действительно Мартиянову И.Н., проживающему в <адрес>, на основании Постановления № 6 от 30 января 1993 года был представлен в собственность земельный участок в размере ************ га, из них ************ га пашни с кадастровым № и ************ га пастбищ с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку с начала исполнения сделки прошло более 27 лет, о нарушенном праве, как поясняет истец и сторонами не оспаривается, ему стало известно более 23 лет назад, сроки для ее оспаривания к моменту подачи иска – 11.09.2020 года - истекли.

Представителем истца заявлено о восстановление срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а именно, неграмотностью, преклонным возрастом истца. Указанные представителем истца обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, поскольку доказательств свидетельствующих, что Мартиянов Н.Ф. страдал тяжелыми болезнями, находился в беспомощном состоянии, которые не позволяли бы ему осуществлять защиту своих прав не представлено, а юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной или препятствием пропуска срока исковой давности для защиты своего права.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства и признании за Мартияновым Н.Ф. права собственности на ************ доли земельного участка из категорий земель совхоза «Аксайский», находящегося на территории Попереченского сельсовета Котельниковского района Волгоградской области, в порядке наследования после смерти ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ************.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и Мартияновым Н.Ф. состояли браке с 13 ноября 1956 года.

После смерти ФИО1, нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО10 заведено наследственное дело №.

К имуществу умершей единственным наследником, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является Мартиянов Н.Ф.

В рамках наследственного дела наследственное имущество ко дню смерти ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом, земельный участок площадью ************ га, из них ************ га пашни, ************ га пастбищ, из земель колхоза «Аксайский», расположенный на территории Попереченского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области, постановлением администрации Котельниковского района № 6 от 30 января 1993 года передан был Мартиянову И.Н. для организации и регистрации крестьянского хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Мартияновым И.Н., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Таким образом, на день смерти ФИО1 не являлась собственником ************ доли спорного земельного участка, следовательно, спорный земельный не входит в состав наследства и наследованию на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Кроме того, ФИО1 с 1993 года, не заявляла прав на долю в праве собственности на указанный участок и не оспаривала право собственности ответчика на земельный участок.

Как указывалось ранее, с настоящим иском Мартиянов Н.Ф. обратился в суд 11.09.2020, то есть за пределами трехгодичного срока, предусмотренного ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока как ФИО1, так и Мартияновым Н.Ф. (универсальным правопреемником), истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приход к выводу об отказе в иске, поскольку 1/3 доля земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1 не вошла, соответственно, истец не вправе претендовать на данное имущество, и, кроме того, Мартияновым Н.Ф., как наследником ФИО1, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями (ст. 201 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мартиянова Н. Ф. к Мартиянову И. Н., администрации Котельниковкого муниципального района Волгоградской области о признании недействительным в части постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области и признании права собственности - отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 17 ноября 2020 года.

Судья В.М. Кузнецова.