Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2023 ~ М-376/2023 от 16.01.2023

УИД 03RS0005-01-2023-000462-37

Дело № 2- 1627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеева Е.Н. к Голобородько Л. В. взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Нургалеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Голобородько Л.В., в котором просит: взыскать с Голобородько Л.В. сумму основного долга- 341 375 рублей, сумму процентов в размере 62 130 рублей из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 17 552 рубля из расчета 0,05% в день, госпошлины в размере 7 411 рублей и 300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ТОYОТА YАRIS, VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2007, модель, № двигателя № шасси (рама) не установлено, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от 16 июня 2014 года, принадлежащий на праве собственности Голобородько Л.В. путем его передачи в собственность Нургалеевой Е.Н. в счет полного погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 4 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику 250 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 4 июля 2021 года. Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. 4 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, в котором они приняли решение об увеличении срока займа до 4 июля 2022 года при условии, что задолженность будет рассчитана от суммы 341 375 рублей, а также будет заключен договор залога. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 4 июля 2019 года и дополнительного соглашения №1 к договору займа от 4 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ответчик передала истцу в залог автомобиль ТОYОТА YАRIS, №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2007, модель, № двигателя № шасси (рама) не установлено, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от 16 июня 2014 года. В установленный срок Голобородько Л.В. денежные средства не вернула, свои обязательства не исполнила.

На судебное заседание истец Нургалеева Е.Н., ответчик Голобородько Л.В. не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что 4 июля 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику 250 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 4 июля 2021 года.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования.

4 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в котором они приняли решение об увеличении срока займа до 4 июля 2022 года при условии, что задолженность будет рассчитана от суммы 341 375 рублей, а также будет заключен договор залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №1 к договору займа от 4 июля 2021 года между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик передала истцу в залог автомобиль ТОYОТА YАRIS, №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2007, модель, № двигателя № шасси (рама) не установлено, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от 16 июня 2014 года.

В установленный срок Голобородько Л.В. денежные средства не вернула, свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме: основной долг- 341 375 рублей, проценты- 62 130 рублей, неустойка- 17 552 рубля.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа: сумма основного долга- 341 375 рублей, сумма процентов- 62 130 рублей из расчета 0,05% в день, неустойка по задолженности- 17 552 рубля из расчета 0,05% в день.

Исполнение обязательства заемщика по договору займу обеспечивается залогом транспортного средства- автомобиля ТОYОТА YАRIS, №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2007, модель, № двигателя № шасси (рама) не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от 16 июня 2014 года.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований действующего законодательства, договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Нургалеевой Е.Н. автомобиля, принадлежащего Голобородько Л.В., удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль ТОYОТА YАRIS, VIN № наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2007, модель, № двигателя № шасси (рама) не установлено, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от 16 июня 2014 года, - путем его продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Нургалеевой Е.Н. уплачена госпошлина в сумме 7 711 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 411 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нургалеева Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Голобородько Л. В. в пользу Нургалеева Е.Н. задолженность по договору займа сумму основного долга- 341 375 рублей, проценты- 62 130 рублей, неустойку- 17 552 рубля, расходы по оплате государственной пошлины- 7 411 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ТОYОТА YАRIS, VIN №, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, год изготовления 2007, модель, № двигателя № шасси (рама) не установлено, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, паспорт транспортного средства № от 16 июня 2014 года, путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требований Нургалеева Е.Н. о передаче автомобиля в собственность истца-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова