Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2020 ~ М-267/2020 от 13.03.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магда С.А. к индивидуальному предпринимателю Калитину Р.С. о признании пункта договора бытового подряда о договорной подсудности недействительным,

установил:

Магда С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.05.2019 между сторонами заключен договор № №..., в соответствии с которым исполнитель Калитин Р.С. обязался изготовить каркасную баню, доставить ее на участок заказчика в СНТ «<...>» (<...>), подготовить место установки на участке заказчика, установить баню и провести монтаж водосточной системы. Согласно заключенного между сторонами договора все споры, возникшие из настоящего договора рассматриваются <...> городским судом, что предусмотрено п. 6.1. Договора. Ссылаясь на положения ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 32 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей» истец просит признать недействительным п. 6.1. Договора бытового подряда от 03.05.2019 № 520.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлено заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, на основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Действующим законодательством РФ не установлено каких-то критериев для выбора суда, этот выбор при соблюдении требований ст. 32 ГПК РФ полностью зависит от воли сторон.

Соглашение о договорной подсудности должно быть основано на обоюдном волеизъявлении сторон и содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Недействительным может быть условие договора, которое нарушает требования закона (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 03.05.2019 между сторонами заключен договор №..., в соответствии с которым исполнитель Калитин Р.С. обязался изготовить каркасную баню, доставить ее на участок заказчика в СНТ «<...>» (..., участок №...), подготовить место установки на участке заказчика, установить баню и провести монтаж водосточной системы в срок до 07.06.2019.

Из указанного договора следует, что он заключен между сторонами в .... Стороны заключили соглашение, что любые споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в <...> городком суде Республики Карелия (п. 6.1 договора), то есть по месту заключения договора. Заключенный между сторонами договор не является договором присоединения, его условия являются индивидуальными, согласованы сторонами добровольно, в том числе о подсудности любых споров между сторонами. Оспариваемое условие договора не нарушает требований закона, который позволяет сторонам договориться о территориальной подсудности споров.

Права истца оспариваемым условием договора не нарушаются, не препятствуют доступу истца к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магда С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.    

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 28.05.2020.