Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 ~ М-73/2022 от 10.02.2022

    УИД №

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 апреля 2022 года                                                               <адрес> УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес>, около <адрес> водитель автомобиля ГАЗ 300900, г/н №, ФИО2 при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем FORD, г/н №, принадлежащим истцу.

    В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля FORD причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Виновным в данном ДТП является ФИО2, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

    Автомобиль ГАЗ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО11». Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП застрахована не была.

    В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро <адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD составляет 120 229 рублей.

    Истец считает, что поскольку гражданская ответственность застрахована не была, то ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ущерба в размере 120 229 рублей.

    Для определения размера ущерба истец был вынужден приглашать на осмотр поврежденного автомобиля ответчиков, расходы истца составили 883 рубля.

    Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 1500 рублей.

    Истец, сославшись на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 120 229 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 883 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО8

    В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в нем доводы. Ознакомившись с возражениями представителя ответчика ФИО12», пояснил, что договор аренды транспортного средства и акт приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между арендодателем и арендатором в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан не уполномоченным лицом, поскольку доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком ООО «СИ-ЛОГ» не представлены акты, подтверждающие ФИО4 оплату по договору аренды. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Ответчик – ФИО13», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Директор ФИО14» ФИО5 направил в суд возражения на исковое заявление, приобщив договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приемки транспортного средства, расписку ФИО2 Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают по следующим основаниям.

    Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами под управлением истца и ответчика ФИО2, признан последний. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО2 указал, что вину признает. Также признание вины подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, согласно которой стороны определили размер причиненного ущерба в 15 000 рублей. Постановлением инспектора ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

    Кроме того, отмечают, что собственником автомобиля ГАЗель, г/н №, является ответчик ФИО15». Однако, указанный автомобиль на момент ДТП находился в аренде у ответчика ФИО2 на основании договора № НЧ109 от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также указал ответчик ФИО2 в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Обладая информацией о данном факте, истец злоупотребил своим правом и привлек в качестве ответчика и собственника транспортного средства.

    Поскольку в момент ДТП автомобиль ГАЗель г/н № находился в законном владении ответчика ФИО2, следовательно, последний отвечает перед истцом за причиненный ущерб в порядке ст. 1064 ГК РФ.

    Поскольку спорное ДТП произошло в период действия договора аренды транспортного средства, следовательно, ответчик ФИО16» не несет ответственности за действия ответчика ФИО2, а также вред, причиненный автомобилем, который находится в законном владении последнего.

    Полагают, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО17» заявленной суммы ущерба не могут быть удовлетворены.

    Сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей считают чрезмерной и необоснованной, доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

    На основании изложенного, просят в удовлетворении требований к ФИО18» отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес>, около <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 300900, г/н №, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем FORD FOCUS, г/н №, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

    Участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на месте было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которого следует, что водитель ФИО2 вину признает, замечаний нет.

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, следует, что он обязуется возместить причиненный ущерб в размере 15 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с обращением водителя ФИО1 в ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

      В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности.

    Собственником транспортного средства FORD FOCUS, г/н №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 18 42 №.

    Собственником транспортного средства ГАЗ 300900, г/н №, является ФИО19», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 300900, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

    В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства истца повреждены: капот, передний бампер, переднее левое крыло, правая передняя блок-фара; также имеются скрытые повреждения.

    Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н №, составляет без учета износа 120 229 рублей.

    Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

    Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

    Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности на законном основании.

    В настоящее время действующее законодательство не предусматривает необходимость получения доверенности от собственника автомобиля для управления им.

    Лицо считается управляющим транспортным средством на законных основаниях, если оно имеет документы на автомобиль и полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданско-правовая ответственность при управлении соответствующим транспортным средством.

    В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Лица, нарушившие установленные указанным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

    При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24).

    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ГАЗ, г/н №, является ФИО20», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Директором ФИО21» ФИО5 суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО22» передает во временное владение и пользование арендатору ФИО2 транспортное средство ГАЗ, г/н №. Настоящий договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

    Согласно акту приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО2

     В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, поскольку из содержания договора следует, что региональный представитель ФИО23» ФИО6 при заключении договора действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой заключения договора является – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный договор не является допустимым доказательством по делу.

    Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля ГАЗ, г/н №, является ФИО24», дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не застрахована, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на владельца – собственника источника повышенной опасности ФИО25».

    Доказательств, которые бы исключали основания возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства, в том числе, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО26», как собственник транспортного средства, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

    Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н №, составляет без учета износа 120 229 рублей.

    Ответчиками доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

    Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    По смыслу п.3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

    Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиками не представлено достаточных доказательств, характеризующих их материальное положение.

    С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО27» материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 229 рублей в пределах заявленных исковых требований.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба следует отказать ввиду необоснованности.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В подтверждение данных расходов истцом представлена расписка представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 20 000 рублей от ФИО1 за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию материального ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

    Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

    Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

    Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, и другие значимые обстоятельства.

    Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

    Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

    Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, суд полагает возможным за участие представителя в суде первой инстанции истцу взыскать расходы в полном объеме.

    В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг ООО «Экспертное бюро <адрес>» в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 883 рубля по отправке почтовых телеграмм в адрес ответчиков, что подтверждается копиями данных телеграмм и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также истец понес расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО28

    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3605 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО29» в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО30» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО31» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 229 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 883 рубля.

    Взыскать с ФИО32» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                    О.Н. Горбунова