Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-792/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-792/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

17 октября 2023 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

обвиняемого Домрачева Д.В.,

его защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ипотерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

Домрачева Дениса Валерьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев Д.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки "Samsung", модели "Galaxy А52", стоимостью 14 990 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ЛЕА значительный ущерб на сумму 15 290 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Домрачев Д.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме путем возврата потерпевшей похищенного сотового телефона в чехле, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Домрачеву Д.В. разъяснены и понятны.

От потерпевшей ЛЕА также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Домрачева Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного сотового телефона в чехле. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому каких-либо претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая ЛЕА с обвиняемым Домрачевым Д.В. примирились. Преступление, в котором обвиняется Домрачев Д.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Факт возмещения ущерба причиненного в результате преступления подтверждается актом приема-передачи, который имеется в материалах дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с Домрачева Д.В.

Оснований для освобождения Домрачева Д.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый Домрачев Д.В. является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - конверте с СD-R диском, содержащим видеозапись и хранящимся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемого Домрачева Д.В. и потерпевшей ЛЕА удовлетворить.

Домрачева Дениса Валерьевича освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Домрачева Дениса Валерьевича на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Домрачева Дениса Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Домрачева Дениса Валерьевича процессуальные издержки в сумме 19432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубляв доход государства за участие защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство - конверте с СD-R диском, хранящимся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов