Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-126/2023 от 15.02.2023

Судья Старцева Т.В.

Дело №71- 126/2023

59RS0002-01-2022-005609-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бакшаева Ильи Игоревича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митяновой Елены Викторовны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023) Митянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рулей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бакшаев И.И., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на допущенные грубые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Бакшаев И.И. на удовлетворении жалобы настаивал, представил письменные дополнения к жалобе.

Митянова Е.В., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимала, ходатайств не заявляла.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бакшаева И.И., исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)…

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается осуществлением контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу пункта 19.1 части 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство…, осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.

Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Данная норма не противоречит приведенным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует целям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», указанным выше правам и обязанностям полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.10.2022 в 10 часов 40 минут на ул. Стахановская г.Перми, в районе дома №40а сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ХУНДАЙ I130, государственный регистрационный знак **, водитель которого Митянова Е.А. отказывалась передать сотруднику полиции для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, отказалась назвать свои фамилию, имя, отчество, чем воспрепятствовала составлению протокола об административном правонарушении, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения участниками дорожного движения Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеозаписями, осуществлявшимися сотрудником полиции; протоколом от 26.10.2022 об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции К., частично объяснениями Митяновой Е.В., данными в судебном заседании в районном суде, о том, что она пыталась выяснить основания, по которым у нее требуют предоставить документы.

Исходя из видеозаписей, Митянова Е.В. не оспаривала факт управления ею транспортным средством на момент остановки, находилась на водительском сиденье, инспектор ДПС КИ. неоднократно предъявлял к ней требование о предъявлении документов в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Митянова Е.В. вела себя дерзко, не возражала против составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагала, что требование является незаконным, требовала назвать основания, предъявить законное требование, предъявить доверенность, подняла стекло в водительской двери, отказавшись разговаривать с сотрудником полиции.

Вместе с тем в пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязывает участников дорожного движения выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 названного Федерального закона, пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие документы. По смыслу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность водителей по предоставлению по требованию сотрудников полиции водительского удостоверения и регистрационных документов, не связана с какими-либо условиями, в том числе с невыполнением сотрудником полиции требования пункта 89 Административного регламента о кратком сообщении причины остановки. При этом разъяснение сотрудниками полиции причин для проверки документов водителя и документов на автомобиль, ни указанным выше Приказом МВД России, ни Правилами дорожного движения Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрено. Водитель в любом случае обязан по изложенному требованию о передаче необходимых для проверки документов передать сотрудникам Госавтоинспекции водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В данном случае, независимо от высказываний Митяновой Е.В. именно ее поведение, фактические действия свидетельствовали об отказе от передачи сотруднику полиции для проверки указанных выше документов, то есть о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

При этом применительно к рассматриваемому делу, с учетом предъявленных Митяновой Е.В. требований состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от передачи сотруднику полиции для проверки указанных документов считается оконченным с момента неисполнения водителем требования сотрудника полиции о передаче документов. Вследствие чего последующее предъявление документов не исключает квалификацию действий лица по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что в отношении Митяновой Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рапорте сотрудника полиции непосредственно указано на остановку транспортного средства с государственным регистрационным номером В270ВВ/159 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (грязь).

Учитывая изложенное, основания полагать, что требования к Митяновой Е.В. предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также при отказе называть фамилию, имя, отчество с целью необходимости установить, как того требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, личность лица, в чьих действиях имеются признаки состава административного правонарушения, являлись незаконными, отсутствуют.

Доводы в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Видеозаписи велись с перерывом, однако, отсутствие на них обстоятельств, связанных с предъявлением сотрудником требования назвать персональные данные, не свидетельствует об отсутствии этого требования. Рапорт старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. по своему содержанию их дополняет.

Рапорт должностного лица является достаточно подробным, отражает имевшие место события с участием Митяновой Е.В. Сотрудник полиции КИ. является должностным лицом, на которого возложены соответствующие обязанности и предоставлены права для исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции». Рапорт составлен им в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило обнаружение признаков противоправных деяний. В силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является доказательством по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов.

Оснований полагать его недостоверным, в том числе с учетом доводов стороны защиты о том, что Митянова Е.В. нецензурной бранью не выражалась, как указано в рапорте, не имеется, поскольку последнее обстоятельство не является квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того рапорт в этой части подтверждается видеозаписью video-599354124a7c4e7bc863d0c13fabb0f9-V (00:07 мин.).

Протокол об административном правонарушении содержит все предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложение события правонарушения отвечает диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Следует согласиться с оценкой судьей районного суда доводов о том, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись. Подпись Митяновой Е.В. в соответствующей графе поставлена. Запись в протоколе, сделанная Митяновой Е.В., о неразъяснении ей соответствующих прав безусловно об этом не свидетельствует. Врученная заявителю копия протокола содержит в себе положения соответствующих положений. Митянова Е.В. при производстве по делу своими правами пользовалась, в том числе, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем собственноручно указала, заявляла в отделе полиции ходатайство о предоставлении юридической помощи, в судебном заседании 27.10.2022 воспользовалась помощью защитника.

Относительно требования Митяновой Е.В. о предоставлении ей юридической помощи, то нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката и предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле. В данном случае, как указано выше, Митянова Е.В. в дальнейшем воспользовалась юридической помощью защитника.

Не могут признаны обоснованными доводы о нарушении судьей районного суда прав Митяновой Е.В. посредством отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением лица, в отношении которого ведется производство по делу, на листке нетрудоспособности. Ходатайство в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей было рассмотрено, оставлено без удовлетворения. Ранее Митянова Е.В. участвовала в судебном заседании, давала объяснения, выразила свою позицию относительно вмененного ей деяния, в судебном заседании принимал участие ее защитник. Участие Митяновой Е.В. в рассмотрении дела судьей районного суда обязательным не признано. Данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке Митяновой Н.В. в судебное заседание 11.01.2023 не имелось, листок нетрудоспособности выдан врачом-терапевтом в связи с общим заболеванием. Согласно представленной из государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» информации в краевой суд, Митянова Е.В. с 10.01.2023 по 24.01.2023 находилась на листке нетрудоспособности, на амбулаторном лечении, в период лечения могла принимать участие в заседании суда.

Административное наказание назначено Митяновой Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, является соразмерным и справедливым. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митяновой Елены Викторовны допущено не было. Доводы, которые бы повлекли отмену принятого постановления, не приводятся.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Бакшаева Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись