Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при помощнике Шориной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Меньшикову Дмитрию Станиславовичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

                       УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Меньшикову Д.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Logan регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» путем возмещения 50 % от страховой суммы. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 167845,52 руб.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки Киа, регистрационный №№.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа, регистрационный №№ застрахована не была.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что автомобиль Киа, регистрационный №№, принадлежит Меньшикову Дмитрию Станиславовичу.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 167845,52 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 4 556,92 руб.; в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

22.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меньшиков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Logan регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» путем возмещения 50 % от страховой суммы. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 167845,52 руб.

Постановлением от 02.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что автомобиль Киа, регистрационный №№, принадлежит Меньшикову Дмитрию Станиславовичу.

Из письменных возражений ответчика, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, следует, что 10.06.2020 года Меньшиков Д.С. продал автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ (гос.рег.знак №) ООО «Петровский».

Из карточки учета ТС КИА СПОРТЕЙДЖ (гос.рег.знак №) следует, что ООО «Петровский» перерегистрацию собственника автомобиля в органах ГИБДД не произвел.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отклоняет довод истца, что на момент ДТП собственником автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ (гос.рег.знак №) являлся Меньшиков Д.С.

Меньшиков Д.С. не является виновником ДТП и не является причинителем истцу материального ущерба, 10.06.2020 года Меньшиков Д.С. продал свой автомобиль.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, учитывая также, что Меньшиков Д.С. не может являться надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Меньшикову Д.С. не имеется.

Учитывая отказ СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не усматривается.

Истец вправе предъявить иск к виновнику ДТП и виновнику причинения ущерба.

В порядке ст. 98 ГПК РФ заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" (ИНН:77050942, ОГРН:1027739362474) к Меньшикову Дмитрию Станиславовичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

Судья:                                                                                                  Н.В. Громова