Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-187/2023 от 03.07.2023

Дело № 11-187/2023             Мировой судья Попова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

3 августа 2023 года по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Письменникова В.А. задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении ходатайства ООО «Агентство Судебного Взыскания» о зачете государственной пошлины отказано; возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Письменникова В.А. задолженности по договору займа, со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО4 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как следует из п. 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, согласно ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» при подаче заявления о вынесении судебного приказа приложило платежное поручение №... от "."..г. на сумму 250 рублей и заявление о зачете государственной пошлины, однако не представил копию определению мирового судьи о возврате государственной пошлины, уплаченной в соответствующий бюджет. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие взыскателя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены определения суда.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /подпись/ И.В.Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>