Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2019 от 24.01.2019

Председательствующий: Калашникова А.Н. Дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омская область         08 февраля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щербаченко Оксаны Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 24.12.2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которым определено:

«В удовлетворении ходатайства Щербаченко Оксаны Борисовны о признании уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлении данного срока, поданного по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области к Щербаченко Татьяне Сергеевне, Щербаченко Оксане Борисовне, Щербаченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области поступила частная жалоба ответчика Щербаченко О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 103 в Новововаршавском судебном районе Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 01.10.2018 удовлетворены исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области частично.

Взыскано солидарно с Щербаченко Оксаны Борисовны, Щербаченко Сергея Александровича задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 28 февраля 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 2 238 руб. 22 коп., путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, также взысканы судебные расходы с ответчиков в размере 400 руб. 00 коп.

10.12.2018 года Щербаченко О.Б. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба. В обоснование ходатайства указано, что она полагает процессуальный срок подлежащим восстановлению ввиду того, что ....

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 24 декабря 2018 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Щербаченко О.Б. просит определение отменить, в обоснование жалобы указывает, что причиной пропуска послужило нахождение в ....

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2018 в пределах предоставленного срока на обжалование заявителем не представлено.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ, получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда, обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании, иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 по данному гражданскому делу вынесено решение.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2018 в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения. В судебном заседании принимал участие ответчик Щербаченко С.А.

Апелляционная жалоба от Щербаченко О.Б. поступила в суд только 10.12.2018, то есть с пропуском срока для ее подачи.

Таким образом, учитывая, что супруг Щербаченко О.Б. – Щербаченко С.А. присутствовал на судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда, срок подачи апелляционной жалобы, между тем, апелляционная жалоба подана Щербаченко О.Б. с пропуском установленного срока для ее подачи, нахождение ..., не является уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку непосредственно не связаны с личностью заявительницы, ....

Указанные обстоятельства объективно, не затруднили ответчице Щербаченко О.Б. либо ее супругу Щербаченко С.А. возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, который истекал 02.11.2018 года.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, однако по существу их не опровергают, определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 24 декабря 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №103 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░