Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-110/2022 ~ Материалы дела от 02.09.2021

№ 2-110/2022

УИД 26RS0012-01-2021-003576-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                       город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И.И. к А.В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к А.В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

Заочным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.И.И. к А.В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика А.В.Ю.

В обоснование искового заявления, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и А.В.Ю. заключен договор займа посредством составления расписки, согласно которому А.В.Ю. получил от К.В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязательством возврата по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и А.В.Ю. заключен договор займа посредством составления расписки, согласно которому А.В.Ю. получил от К.В.А. денежные средства в размере 5 750 000 рублей с обязательством возврата по первому требованию.

Требования К.В.А. о возврате суммы займа А.В.Ю. игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и истцом Д.И.И. заключено соглашение об уступке прав требований, согласно условий которого, К.В.А. уступил Д.И.И. права требования к ответчику А.В.Ю. на общую сумму 7 750 000 рублей, основанные на договорах займа (расписках) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке прав требований и замене кредитора в обязательстве направлено А.В.Ю. посредством потового отправления и получено А.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.В.Ю. истцом направлена телеграмма с требованием о возврате суммы займа, от получения телеграммы ответчик отказался, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.В.Ю. позвонил с телефонного номера № истцу Д.И.И. и указал, что долг возвращать не намерен, в связи с отсутствием денежных средств.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с А.В.Ю. в пользу Д.И.И. задолженность по договорам займа (распискам) в сумме 7 750 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 46 950 рублей.

Истец Д.И.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик А.В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, причина неявки не известна.

Представители ответчика Б.Р.А. и М.К.О. просили отказать в удовлетворении исковых требований к А.В.Ю. .

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является совпадение воли и волеизъявления каждой из сторон сделки, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон - также соблюдение предписанной формы сделки.

На основании ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы гражданского дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А.В.Ю. получил от К.В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязательством возврата по первому требованию.

Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А.В.Ю. получил от К.В.А. денежные средства в размере 5 750 000 рублей с обязательством возврата по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и истцом Д.И.И. заключено соглашение об уступке прав требований, согласно условий которого К.В.А. уступил Д.И.И. права требования к ответчику А.В.Ю. на общую сумму 7 750 000 рублей, основанные на договорах займа (расписках) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В.Ю. получил в долг от К.В.А. денежные средства в размере 7 750 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» подпись, проставленная от имени А.В.Ю. и рукописная запись – расшифровка подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не А.В.Ю. , а иным лицом.

Данная подпись выполнена с подражанием подписи А.В.Ю.

Подпись, проставленная от имени А.В.Ю. и рукописная запись – расшифровка подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на А.В.Ю. , а иным лицом.

Рукописные тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не А.В.Ю. , а иным лицом.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной почерковедческой экспертизы № 07/22 от 17 февраля 2022 года, выполненной ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из вышеперечисленного следует, что выдвигая доводы о неправомерных действиях ответчика, истец Д.И.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в опровержение заключения экспертизы или других доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.И.И. к А.В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов