Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1006/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-1006/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-005047-76

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                         27 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Смолянкина Е.А.,

подсудимого Старцева А.В. защитника – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старцева А.В.<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого

- 20.09.2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (13.12.2022 года снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; срок дополнительного вида наказания истекает 01.04.2025 года),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.В., 28 ноября 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, находился <адрес>, пребывая в состоянии опьянения и, будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 1 октября 2022 года, которым признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Старцев А.В., 28 ноября 2022 года, примерно в 01 час 25 минут, вышел во двор дома <адрес>, где сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, и начал движение.

28 ноября 2022 года, в 01 час 45 минут, Старцев А.В., двигаясь на указанном выше автомобиле, в районе дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем 28 ноября 2022 года, в 01 час 50 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2022 года, в котором Старцев А.В. отказался ставить свою подпись. Далее, Старцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2022 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер - К» №, Старцев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись поставить свою подпись в протоколе. В дальнейшем Старцеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в 02 часа 30 минут 28 ноября 2022 года, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись поставить свою подпись в вышеуказанном протоколе, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Старцев А.В., 28 ноября 2022 года, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 45 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Старцев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Старцев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старцева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что привлечение Старцева А.В. 16 апреля 2021 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являлось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения приговором Южно-Сахалинского городского суда от 20.09.2022 года по ст.264.1 УК РФ, таковое, в том числе, исходя из квалификации его действий по настоящему делу, не может повторно учитываться в качестве основания для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения 28 ноября 2022 года, поэтому суд исключает из сформулированного в отношении Старцева А.В. обвинения указание на совершение преступления лицом, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 16 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 12 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное изменение фабулы предъявленного обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не требует исследования по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

При изучении личности подсудимого установлено, что Старцев А.В. судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Старцев А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старцеву А.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Старцеву А.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные выше данные о личности Старцева А.В., имеющего судимость, который не стремился к законопослушному образу жизни и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом приведенных данных, суд не усматривает оснований для отбывания Старцевым А.В. наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого на иждивении двоих детей, супруги и нуждающейся в материальной помощи матери, положительно характеризующие его данные, а также его критическое отношение к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы близкое исходя из санкции статьи к минимальному, руководствуясь при этом положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Преступление, за которое Старцев А.В. осуждается в настоящее время, совершено им после постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.09.2022 года, по которому последним назначенное основное наказание отбыто, в связи с чем, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также выводы суда о виде назначаемого наказания, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому в колонии-поселении.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Старцев А.В. использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

На момент совершения настоящего преступления Старцев А.В. являлся фактическим собственником указанного выше автомобиля, что подтверждается как его показаниями в ходе дознания, так и договором купли-продажи транспортного средства от 21.02.2023 года, заключенного между Старцевым А.В. именуемым Продавцом и ФИО именуемой Покупателем. Согласно этому же договору купли-продажи, автомобиль названной марки был продан Старцевым А.В. за 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 104.2, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание, что принадлежащее Старцеву А.В. транспортное средство, которое последний использовал при совершении преступления им было продано за обозначенную выше сумму, суд считает необходимым конфисковать денежные средства, полученные Старцевым А.В. от продажи указанного автомобиля, то есть принудительно безвозмездно изъять у него денежные средства в размере 200 000 рублей и обратить их в собственность государства.

Лазерный диск, хранящийся при деле подлежит хранению при материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО - оставить в распоряжении собственника ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.09.2022 года и окончательно Старцеву А.В. назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

После вступления приговора в законную силу Старцев А.В. обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области, расположенный <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение для самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного Старцева А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, денежные средства полученные Старцевым А.В. от продажи автомобиля в размере 200 000 рублей у последнего конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лазерный диск, хранящийся при деле (л.д. 70) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО (л.д. 96-99) – оставить в распоряжении собственника ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипову А.В. за защиту интересов Старцева А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                                С.А. Крутченко